Дело №2-556/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Гавриловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентов 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком в нарушение условий договора платежи по установленному графику не вносятся.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), возложены функции конкурсного управляющего на государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО Банк «Западный» условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из представленной выписки по счету следует, что образовалась задолженность по оплате процентов и сумме основного долга.

По кредитному договору от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 1 %.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентов 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В силу п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Суд руководствуется положениями п. 76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда в соответствии с п. 2 ст. 327 ГК считается исполнением обязательства. С этого момента прекращается начисление процентов, пени на сумму долга. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам ответчикам не оспорен, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентов 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., предъявлены к взысканию штрафные санкции 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). 

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Суд учитывает, что претензия с реквизитами банка была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору 

<

данные изъяты>, указанному в списке внутренних почтовых отправлений по ФИО2 (п.п. 15 списка), претензия прибыла в место вручения в город Ярославль ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, указанным числом корреспонденция была возвращена отправителю. В претензии истцом были указаны реквизиты счета, на который должны быть зачислены средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, до указанного периода ответчику реквизиты не предоставлялись, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору с момента признания ОАО Банк «Западный» несостоятельным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до возврата корреспонденции отправителю произошло по вине кредитора.

Суд принимает во внимание, что до признания банка несостоятельным истец допускал несвоевременную оплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которые оплачены ответчиком в размере 4 559 руб. 

<

данные изъяты> коп., что следует из представленного расчета, задолженность по пени составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из расчета следует, что дата начисления пени – ДД.ММ.ГГГГ, то есть пени начислены после того, как ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным. В связи с тем, что кредитор не сообщил данные о счете, ДД.ММ.ГГГГ претензия с указанием реквизитов для оплаты задолженности покинула место хранения в связи с течением срока хранения и была направлена отправителю-истцу, пени начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,, в связи с чем основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, считает необходимым взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.(сумма, определённая судом, к взысканию) х 

<

данные изъяты> (госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска) / 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> (сумма предъявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентам 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойке в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.02.2019 г.

Судья М.П.Ловецкая