Дело № 2-250/2025 

УИД: 05RS0019-01-2024-001475-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием представителя ответчика - адвоката Миловановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Кизлярский районный суд с указанным исковым заявлением.

В обосновании своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 ФИО11 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховой возмещение в сумме 52300 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 52300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика - адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушал представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Из заявления о заключении договора ОСАГО усматривается, что страхователем является ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ТС № /л.д.11-13/.

Из электронного страхового полиса №, видно, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ТС №, собственником которого является ФИО1 ФИО15, застраховано в СПАО "Ингосстрах". К управлению ТС допущен ФИО1 ФИО14 /л.д.14-16/.

Из заявления АО СК «Двадцать первый век» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, по договору ОСАГО усматривается, что потерпевшим является ФИО2 ФИО16., он же собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /л.д.17-19/. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО СК «Двадцать первый век» выплатило ФИО2 страховое возмещение согласно Акта П014468 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/, полис ААС№, сумма 52 300 рублей /л.д.20/.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПАО «Ингосстрах» выплатило АО СК «Двадцать первый век» 52 300 рублей /л.д.21/. 

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, водитель ФИО1 ФИО17., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО18л.д.23-25/. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. №39 КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеназванные документы не оспорены, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Поэтому суд приходит к выводу о законности соответствующих выплат истцом в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП. 

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, исключавших применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в сумме 1 769 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 ФИО19 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 769 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО20 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей, а также госпошлину в размере 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025 года.

Судья: А.Д. Илясов