№ Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи 20 февраля 2025 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Бойко Э.Р., потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут у ФИО1, находящегося на пятом этаже 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1., а именно: велосипед фирмы «ВМХ», рама бело-черного цвета, серийный номер «№», модель «Goof», стоимостью 15 000 рублей, и велосипед фирмы «GT», рама желто-черного цвета, серийный номер «№», модель «Stomper prime», стоимостью 15 000 рублей. При этом ФИО1 ввиду больших габаритов велосипедов намеревался тайно похитить их в два этапа единым преступным умыслом.

После чего с целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 06 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на пятом этаже 

<

адрес> велосипед фирмы «GT», рама желто-черного цвета, серийный номер «№», модель «Stomper prime», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на пятом этаже 

<

адрес> 

<

адрес> велосипед фирмы «ВМХ», рама бело-черного цвета, серийный номер «№», модель «Goof», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 30 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен в полном объеме, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы на усмотрение суда, гражданский иск данный момент не заявляет. 

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина в совершении указанного преступления полностью и объективно доказана.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи 

<

данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (

<

данные изъяты>, на иждивении 

<

данные изъяты>: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от его общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено в соответствии со ст. 43 УК РФ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, подсудимый ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- похищенное имущество: велосипед фирмы «ВМХ», рама бело-черного цвета, серийный номер «№», модель «Goof» и велосипед фирмы «GT», рама желто-черного цвета, серийный номер «№», модель «Stomper prime», переданные потерпевшей Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, светокопии чека об оплате велосипеда фирмы «ВМХ», паспорта транспортного средства, скриншота экрана мобильного телефона о продаже велосипеда фирмы «GT», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Мартыненко