Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 9 декабря 2019 г.

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Золотая Нива» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-598/2019 от 28 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1, не согласная с постановлением, обратилась с жалобой, в которой указала следующее.

27.04.2018 ООО «Золотая Нива» от Межрайонной ИФНС № 3 по Омской области было получено уведомление № 254727 о предоставлении декларации по водному налогу. На данное уведомление 04.05.2018 было отправлено письмо-пояснение об отсутствии у Общества обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций по водному налогу. Приложены копии акта консервации скважины.

По устной просьбе сотрудника налоговой инспекции 20.05.2019 была предоставлена декларация по водному налогу за 1 квартал 2019 года с суммой налога, подлежащей уплате, в размере 0,00 рублей.

С 20.05 по 20.08.2019 ИФНС № 3 по Омской области была проведена налоговая проверка, в ходе которой установлено несвоевременное представление ООО «Золотая Нива» декларации по водному налогу за 1 квартал 2019 года в Межрайонную инспекцию ИФНС России № 3 по Омской области, при сроке – не позднее 22.04.2019 фактически расчет предоставлен 20.05.2019.

По результатам проверки был составлен акт № 1125 от 01.11.2019, в котором предложено привлечь ООО «Золотая Нива» к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (водный налог) в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 1000 рублей. На данный акт ООО «Золотая Нива» направило мотивированное ходатайство об отмене штрафных санкций. 

Уведомление о составлении и подписании протокола об административной ответственности Общество не получало.

С протоколом Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области об административном правонарушении № 55141926916115000002 от 26.09.2019 ФИО1 ознакомлена не была, соответственно не имела возможности представить возражения и пояснения.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, а также в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что из скважины забор воды не осуществляется, скважина законсервирована путем бетонирования. Чтобы расконсервировать скважину необходимо составить соответствующий акт. Неподача декларации была согласована с налоговой инспекцией. Вопреки указанию в постановлении мирового судьи о признании ею вины в судебном заседании, поясняет, что в судебном заседании не присутствовала. 

Межрайонная ИФНС России № 3 по Омской области представила суду возражения на жалобу, в которых указала следующее.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Аналогично статьей 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом обязанность представлять налоговую декларацию по водному налогу обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" регулирует отношения в связи с использованием подземных вод.

Юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ, Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий (ст. 11 Закона РФ N 2395-1 и п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1).

ООО «Золотая Нива» является владельцем скважины, согласно лицензии на право пользования недрами ОМС № 00660 ВЭ от 13.05.2018, дата окончания 03.05.2033.

ФНС России в Письмах от 04.04.2018 N СД-3-3/2089@, от 29.04.2016 N СД-4-3/7821 разъясняет, что в случае наличия у организации лицензии на пользование недрами, предусматривающей возможность забора воды из водных объектов, организация является плательщиком водного налога и обязана представлять декларацию по водному налогу, в том числе в случае отсутствия факта забора воды из водных объектов в налоговом периоде.

Минфин России в Письме от 07.11.2006 N 03-07-03-04/39 указал, что получение организацией лицензии на добычу питьевых подземных вод следует считать основанием для признания организации налогоплательщиком водного налога, что, соответственно, обязывало представлять налоговую декларацию. При этом в связи с отсутствием пользования водным объектом в соответствующих графах декларации следовало проставлять прочерки.

Судебной практикой также отмечено, что в случае наличия у организации лицензии на пользование недрами в целях, определенных объектом налогообложения по водному налогу в соответствии со ст. 333.9 НК РФ, организация является плательщиком водного налога и обязана представлять в налоговый орган декларацию по водному налогу в установленном порядке, даже если по каким-либо причинам пользование водным объектом не осуществляется. В данном случае представляется "нулевая" налоговая декларация.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика в налоговом периоде объекта налогообложения водным налогом (отсутствие забора воды из скважины) свидетельствует о том, что у организации отсутствуют суммы к уплате по водному налогу за соответствующий период. Между тем обязанность по представлению декларации плательщика водного налога не зависит от факта отсутствия забора воды.

На основании п.1 ст. 333.15 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.

В соответствии с п.2 ст. 333.14 НК РФ водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок представления налоговой декларации за 1 квартал 2019 года - не позднее 22.04.2019. Фактически ООО «Золотая Нива» налоговая декларация представлена 20.05.2019, то есть с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации.

Таким образом, в действиях должностного лица ООО «Золотая Нива» ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 15.5 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией налоговой декларации, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы подателя жалобы относительно того, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель не получал, с протоколом налогового органа об административном правонарушении от 26.09.2019 не ознакомлен, соответственно, не имел возможности представить возражения и пояснения, являются несостоятельными в виду следующего.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 08-30/13767 от 28.08.2019 направлено должностным лицом налогового органа в адрес ФИО1 30.08.2019 заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 6 от 30.08.2019, имеющийся в материалах административного дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте «Почта России», вышеуказанный документ вручен адресату 09.09.2019, то есть заблаговременно до даты составления протокола об административном правонарушении (26.09.2019).

Протокол об административном правонарушении № 55141926916115000002 от 26.09.2019 направлен должностным лицом налогового органа в адрес ФИО1 27.09.2019 заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 1 от 27.09.2019, имеющийся в материалах административного дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте «Почта России», вышеуказанный документ вручен адресату 04.10.2019, что противоречит доводам, изложенным в жалобе.

Считают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствующими материалам дела. Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела об административном правонарушении, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, просит суд постановление № 5-598/2019 от 28.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Золотая Нива» ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается: актом налоговой проверки № 1125 от 01.11.2019 о том, что срок налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2019 года определен 22.04.2019 (п.2 ст.333.14 НК РФ), фактически декларация представлена 20.05.2019; копией налоговой декларации по водному налогу с датой предоставления – 20.05.2019; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2019, согласно которой директором ООО «Золотая Нива» является ФИО1

Представленные суду данные письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются в совокупности достоверными и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 КоАП РФ, действиям правонарушителя дана правильная юридическая квалификация. 

Доводы ФИО1 о том, что скважина законсервирована, забор воды не ведется, поэтому основания для подачи ею декларации по водному налогу отсутствуют, необоснованны.

ФИО1 не отрицает, что ООО «Золотая Нива» является владельцем скважины, согласно лицензии на право пользования недрами.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Аналогично статьей 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта налогообложения (в данном случае забора воды из скважины) и (или) суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по тому виду налога, плательщиком которого он является в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, ООО «Золотая Нива» в лице директора - должностного лица ФИО1, являясь плательщиком водного налога, обязано было предоставить налоговую декларацию в установленные законом сроки, что сделано не было.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6) поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте рассмотрения дела, это извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, уведомление налоговой инспекции от 28.08.2019 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 26.09.2019 в 10.00 час. получено ФИО1 09.09.2109, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Утверждения ФИО1 о том, что она не присутствовала в судебном заседании мирового судьи, не имела возможности представить возражения и пояснения, несостоятельны. 

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, что подтверждается получением ею 14.10.2019 определения мирового судьи о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, получением копии вынесенного по делу постановления мирового судьи (04.11.2019), которое ею своевременно обжаловано (жалоба подана 14.11.2019), доводы жалобы изложены полно, подробно.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении при вынесении обжалуемого постановления порядка привлечения её к ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Рассматривая доводы ФИО1 об освобождении её от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая характер правонарушения, то, что оно совершено в сфере финансов, налогов и сборов, не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности.

Мировым судьей при назначении ФИО1 минимального наказания обоснованно учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 5-598/2019 по делу об административном правонарушении от 28 октября 2019 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ______________________