Гражданское дело № Э-2-270/2023

УИД 46RS0031-01-2023-000872-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области «03» июля 2023 г. 

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 308 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО3 был заключён договор страхования ОСАГО (полис №) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ООО «АРТКАПИТАЛ», выразившегося в виде повреждения имущества, а именно: цепного барьера и флагштока. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ФИО3 застраховала риск только своей гражданской ответственности по данному договору. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ООО «АРТКАПИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать данную сумму с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарнатия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп.б, в, д, п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.1,2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор страхования ОСАГО (полис № транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, сроком на один год, что подтверждается копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен имущественный вреда ООО «АРТКАПИТАЛ», выразившийся в виде повреждения имущества, а именно: цепного барьера и флагштока.

Подтверждением повреждений имущества ООО «АРТКАПИТАЛ», являются акты осмотра ООО «КАР-ЭКС» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права управления транспортным средством, чем нарушил требования пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании определения №

<

адрес> об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 по факту дорожно- транспортного происшествия, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, который нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТКАПИТАЛ» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальной сметы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Ассисианс оценка», выданной на основании акта осмотра ООО «КАР-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного материального ущерба составляет 27 114 рублей 30 копеек, что также подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно локальной сметы №, представленной ООО «Ассисианс оценка», выданной на основании акта осмотра ООО «КАР-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> рубля, что также подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в размере 

<

данные изъяты> ООО «АРТКАПИТАЛ» по договору ОСАГО №, в связи с чем у истца возникло право регресса на возмещение ущерба, а у ФИО2 - возникла обязанность возместить в порядке суброгации убытки, понесенные САО «РЕСО-Гарантия» в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая положения требований ст.15 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1064 ГК РФ, исходя из наличия установленной вины ответчика в нарушении правил дорожного движения, приведшем к причинению вреда, возмещенного страховой компанией - истцом, понесшей убытки в размере заявленного иска, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО2 с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1 799 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июля 2023г.

Судья Л.Ф. Емельянова