Дело № 2-668/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> 

<

адрес> Советско-гаванского района. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу. Согласно отчету торговой промышленной палаты 

<

адрес> ООО «СОЭКСО-СГ» ремонт автомобиля экономически нецелесообразен ввиду значительного превышения стоимости аналогичного автомобиля в исправном состоянии, которая составляет с учетом годных остатков и материалов 191 761 рубль. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Просит взыскать ущерб в размере 191 761 рубль с ответчика.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 не явился. До начала судебного заседания возражений на иск от ответчика не поступило, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, от получения судебной повестки уклонился, не явившись в отделение почтовой связи за её получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку ему доставлено сообщение о дате рассмотрения дела, но по обстоятельствам, зависящим от него, с ним не ознакомился. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. ФИО1, управляя автомобилем Subaru Legacy государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.30м. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Советско-гаванского района Хабаровского края, нарушил п. 9.7 ПДД, при обгоне т/с УАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшейся в попутном направлении и подавшей сигнал поворота налево допустил столкновение, в результате пассажиру УАЗ ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкие вред здоровью.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», получил механические повреждения по всему кузову, оптики передней, отсутствует лобовое стекло, повреждено правое переднее боковое стекло, на что указано в справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за вред, причиненный третьим лицам при его использовании, застрахована в САО «ВСК», страховой полис со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность причинителя вреда ФИО1 при управлении автомобилем Subaru Legacy государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не была застрахована. 

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обстоятельствами, установленными из материалов дела, подтверждается тот факт, что у истца отсутствовали основания для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца. 

Истец обратился за оценкой поврежденного имущества и им предоставлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства УАЗ - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил аварийные повреждения – слева кузов по всей части, справа кузов по всей части, задней двери, спереди стойки и рамы лобового стекла, деформация крыши, ходовой части вместе с узлами и агрегатами, капота, в салоне передние сиденья, рулевое колесо, зеркало заднего вида. Согласно выводам, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, которая составляет 203 300 рублей, итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 16.05.2017г с учетом годных остатков и материалов составляет 191 761 рубль.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он содержит обоснование сделанных специалистом – оценщиком выводов, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Сведения об ином размере ущерба, причиненного истцу, у суда отсутствуют.

Ответчиком не оспорен установленный размер ущерба, причиненный истцу.

Таким образом, суд считает установленной суммой ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия - 191 761 рубль.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции от 21.07.2014г, вступившей в силу с 01.09.2014г), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, надлежит возложить на ответчика как на владельца транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» как казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче данного иска, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 191 761 рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в размере 5 032 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2017г.

Судья. подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья