Дело №2-1501/24

73RS0003-01-2024-002203-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10июля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в АО «ОТП Банк» имеется информация, что между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор №, для исполнения которого в банке открыт счет. Однако истец никогда не заключала вышеназванный договор. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вОД ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, о чем истец также проинформировала представителей банка.

Истец обратилась в банк с просьбой признать договор незаключенным, так как фактически кредит получен неустановленным лицом по поддельным документам, но получила отказ.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, проситпризнать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ОТП «Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. 

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОТП «Банк» заключен кредитный договор №, на имя заемщика выпущена карта №, для обслуживания которой открыт счет №, установлен лимит кредитования 

<

данные изъяты>. 

При этом, договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий посредством аналога подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Номером телефона заемщика указан номер №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. по распоряжению заемщика, как следует из представленных документов, были переведены на счет третьего лица. 

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает, что за получением займа в ОТП «Банк» не обращалась, вышеуказанный договор не заключала, денежные средства не получала. 

В связи с выявлением фактов незаконного использования персональных данных ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, где впоследствии возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. 

Кроме того, истец обращалась к ответчику с претензиями с требованием признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, которые остались без удовлетворения. 

Разрешая исковые требования, оценивимеющиеся доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 432, 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу, что ФИО1 в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении займа не обращалась, денежные средства по договору не получала, в связи с чем, оспариваемый кредитный договор подлежит признанию незаключенным. 

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными по запросу суда ПАО «Мегафон» сведениями о том, что номер телефона №, на который был направлен код простой электронной подписи для подписания пакета документов на получение кредита,ФИО1 не принадлежал. При этом, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что денежные средства по договору займа были получены именно истцом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, при заключении спорного кредитного договора,посредством аналога подписи подписано соглашениео порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, из которого следует согласие заемщика на обработку персональных данных в целях осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами. 

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); 

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3). 

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6). 

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). 

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). 

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). 

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4). 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, использование, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор истец не заключала, а также то, что АО «ОТП Банк» не установило с достоверностью подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, что привело к совершении обществом действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением прав истца на охрану частной жизни, личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу, что такими действиями АО «ОТП Банк» истцу причинены нравственные страдания, что применительно к правилам статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в пользу истца, чьи права нарушены, денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом того, что по данной категории дел истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ОТП Банк» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк»(ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.