Дело № 12-139/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 28 ноября 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 14 сентября 2017 года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, где указал, что оборонялся, так как ФИО2 посягал на его жизнь и здоровье.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению отца пришел в квартиру, где он зарегистрирован, но не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений с родителями. В квартире находился его отец и супруга отца-ЕФА Он прошел к кладовке, дверь в которую была заложена вещами и детскими игрушками. Когда стал отодвигать детский комод, для того, чтобы взять свои вещи из кладовки, то он сломался. В это время ЕФА сзади напала на него, стала его бить руками, хватала за лицо, била руками. В ответ на это он развернулся и толкнул ее, она упала. В этот момент он увидел, что отец пошел на кухню и взял молоток. Он вышел в коридор, хотел уйти, но отец догнал его и замахнулся на него молотком. Он понял, что не успеет убежать и, предотвращая удар, оттолкнул отца дважды от себя. Однако отец все же ударил его молотком по правому плечу.

Потерпевший ЕВВ суду пояснил, что сын умышленно сломал детский комод, в связи с чем, ЕФА стала выпроваживать его, взяла его сзади за руки. ФИО1 развернулся и стал выкручивать ей руки, затем толкнул ее, она упала без сознания. В ответ на это он пошел на кухню за молотком. Взял его в левую руку и поспешил за сыном в коридор, где догнал его и замахнулся молотком, желая его ударить, однако сын успел его оттолкнуть. Чуть позже он все же ударил сына молотком. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, в том числе проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Так, в протоколе СО № от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 ФИО1, находясь в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно толкнул рукой в область груди не менее двух раз ЕВВ, причинив последнему физическую боль без последствий в виде легкого вреда здоровью.

Проанализировав показания потерпевшего и заявителя, суд приходит к выводу, что действиям ФИО1 дана неправильная юридическая оценка. 

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Положениями ст. 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что потерпевший в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, желая ударить сына, он взял молоток в левую здоровую руку и, догнав сына в коридоре квартиры, замахнулся на него, однако сын его оттолкнул. Сразу после этого он все же нанес ему удары молотком в область правого плеча. Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены, в том числе 

<

данные изъяты> по мнению эксперта, образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), контактная поверхность которого в повреждениях не отобразилась и не причинили вреда здоровью. Давность образования указанных повреждений не более чем за 24 часа до производства экспертизы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оттолкнул ЕВВ не в силу желания причинить ему физическую боль, не из личных неприязненных отношений, а предотвращая удар молотком, видя замах молотком в его сторону, перед этим пытался выйти из квартиры, но не успел этого сделать. 

В сложившейся обстановке, несмотря на разницу в возрасте между ним и потерпевшим и иные указанные мировым судьей обстоятельства, ФИО1 не мог устранить опасность удара молотком другим способом, а причиненный вред в виде физической боли является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Все изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Н.Т. Галимьянова