Дело № 2-1875/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрёл автомобиль марки Toyota Camry, 2012 г.в., регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль находился в пользовании его сына ФИО5 Весной 2018 года он решил поменять данный автомобиль на другой, в связи с чем выставил его на продажу. В начале марта 2018 гола от ответчика поступило предложение произвести обмен автомобиля на автомобиль марки Mazda 6, 2013 г.в., выпуска с доплатой. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи автомобилей Toyota Camry, 2012 г.в., регистрационный знак 

<

***> и Mazda 6, 2013 г.в., регистрационный знак 

<

***> с доплатой ответчиком в его пользу 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОТН и РАС ГИБДД России по 

<

адрес> для постановки приобретенного автомобиля на учет, ему было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Таганского районного суда 

<

адрес> приняты меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Mazda 6, 2013 г.в., идентификационный номер JMAG№. 

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Toyota Camry, 2012 г.в., регистрационный знак 

<

***> вернуть стороны в первоначальное состояние. 

Истец ФИО9, ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор впоследствии может быть расторгнут сторонами, в том числе по взаимному соглашению (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из указанных положений следует, что стороны вправе прекратить свои обязательства по заключенному договору путем добровольного его расторжения.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 указанной статьи).

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований ( ст. 461 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи автомобиля приобрел в собственность автомобиль марки Toyota Camry, 2012 г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак № (л.д. 9). 

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец и ответчик договорились между собой о приобретении друг у друга принадлежащих им транспортных средств марки Toyota Camry, 2012 г.в., идентификационный номер №, и марки Mazda 6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер JMAG№, на основании договоров купли-продажи. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО9 продал ФИО2 автомобиль марки Toyota Camry, 2012 г.в., регистрационный знак 

<

***> что не оспаривалось сторонами. 

По сведениям, представленным из МОТН РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право собственности на автомобиль марки Toyota Camry, 2012 г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что в день совершения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Toyota Camry, 2012 г.в., регистрационный знак 

<

***> в этот же день на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 продал ФИО9 автомобиль марки Mazda 6, 2013 г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д. 10). 

Как пояснил в судебном заседании истец при обращении в МОТН РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет автомобиля марки Mazda 6, 2013 г.в., идентификационный номер № было установлено, что в отношении указанного транспортного средства имеются ограничения. 

По сведениям, представленным из МОТН РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право собственности на автомобиль марки Mazda 6, 2013 г.в., идентификационный номер JMAG№, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля установлен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия на основании определения Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленным определением Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки Mazda 6, 2013 г.в., идентификационный номер № является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО7 (л.д. 11). 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Mazda 6, 2013 г.в., идентификационный номер JMAG№ не являлся свободным от прав третьих лиц, являлся предметом договора залога и был обременен правами третьего лица (АО «Тойота Банк»). 

Доказательств того, что ФИО9 знал или должен был знать о правах третьих лиц на автомобиль марки Mazda 6, 2013 г.в., ответчиком суду не представлено.

Материалы дела действительно содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства марки Mazda 6, 2013 г.в., покупателю свободным от прав третьих лиц. 

Учитывая, что продажа ответчику ФИО2 принадлежащего истцу ФИО9 транспортного средства марки Toyota Camry, 2012 г.в., идентификационный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена приобретением истцом у ответчика автомобиля Mazda 6, 2013 г.в., идентификационный номер JMAG№ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ответчиком были нарушены, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry, 2012 г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***> и аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на автомобиль Toyota Camry, 2012 г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***> заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на автомобиль марки Toyota Camry, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Бабкина 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.