Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Мустафаева М.А. в интересах ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Каякент Каякентского района ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с Каякент, 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 августа 2025 года и определение того же судьи от 19 августа 2025 года и ходатайство о восстановлении срока на их подачу,

установил:

Определением мирового судебного участка № 43 Бабаюртовского района ФИО1 от 19 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по месту жительства отказано. Постановлением этого же судьи от 20 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, в котором содержится ходатайства о восстановлении срока на её подачу, ФИО2 просит восстановить срок на обжалование указанных судебных постановлений, отменить их и прекратить дело об административном правонарушении в связи с истечением истечение сроков давности привлечения к административной ответственности указав, что 19 августа 2025 года было подано ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства, указав адрес: Республика Дагестан, Каякентский район, с Каякент, ул. Жукова, д. 17. Однако, мировым судьей отказано в его удовлетворении, лишив его права на рассмотрение дела по месту его жительства и 20 августа вынесено постановление которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, при этом его доводы о том, что автомобиль ему не принадлежит и цилиндром не воспользовался не приняты во внимание. Указанные определение и постановления направлены по меси получен им только 4 сентября 2025 года

Заявитель ФИО2, его защитник Мустафаев М.А. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому района Ставропольского края ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами ходатайств о восстановлении срока и жалобы ФИО2 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из ходатайства защитника ФИО2 - адвоката Мустафаева М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что определение от 19 августа 2025 года и постановление 20 августа 2025 года мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении вручены ему 4 сентября 2025 года, жалоба подана 5 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба на указанные судебные постановления защитником ФИО2 - адвокатом Мустафаевым М.А. подано в установленный срок и возможным её рассмотрение.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещает эксплуатацию транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак, которых закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2025 года в 11 часов 38 минут на 175 км +600 м. федеральной автомобильной дороги "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные воды" ФИО2, в нарушение требований требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств и пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки "Вольво FH-12 460» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, с устройством, позволяющим скрыть передний государственный регистрационный знак в момент движения, приводящимся в движение воздухом, подающем в цилиндр, из которого выдвигается шток для спуска подножки, закрывающей передний государственный регистрационным знак. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 ВК 625048 от 26 апреля 2025 года (л.д. 4); протоколом досмотра № от 26 апреля 2025 года (л.д. 5); протоколом изъятия 26 ИВ 000140 от 26 апреля 2025 года (л.д. 6); DVD- диск (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения. Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 12.2 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту.Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 16 июня 2025 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о передаче данного дела на рассмотрение в суд по месту его жительства и передано в судебный участок № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан. Согласно видеофрагменту, имеющемуся на представленной записи и просмотренному в ходе рассмотрения жалобы, на автомобиле "Вольво FH-12 460» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 установлено устройство выдвигающее часть передней обрешетки при включении тумблера и позволяющее скрыть передний государственный регистрационный знак.Доводы о том, что автомобиль "Вольво FH-12 460» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус правонарушение ему не принадлежит и устройством позволяющим скрыть государственный регистрационный знак не пользовался не влечет отмену постановления по делу, поскольку он к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо управляющее транспортным средством. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановлено, не установлено.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 20 августа 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Мустафаева М.А. в интересах ФИО2 ФИО9 без удовлетворения.Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов