Дело № 1-100/2024 УИД 52RS0018-01-2024-000202-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Павлово 28 мая 2024 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И., 

при помощнике судьи Казаковой Н.Д., секретаре судебного заседания Царегородцевой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сасовой Е.С., 

потерпевшей ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты> не женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 01 год 03 месяца с удержанием 10 % от заработка в доход государства, отбытие наказания отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении трёх преступлений, при следующих обстоятельствах. 

В точно неустановленные день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору на территории Нижегородской области и других субъектов Российской Федерации, а именно хищений путем обмана чужого имущества в виде денежных средств пожилых граждан, с использованием средств SIP-телефонии и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору хищений путем обмана чужого имущества, неустановленные следствием лица, подготовили преступный план совершения хищений чужого имущества путем обмана, и предприняли активные действия по поиску и вовлечению в совершение преступлений других участников, имеющих желание незаконного заработка, способных по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления и имеющих возможность передвижения по территории Нижегородской области и других субъектов Российской Федерации, с целью получения финансовой выгоды, путем совместного совершения преступлений.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точные день и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем направления в мессенджере «Telegram» сообщений о приеме на высокооплачиваемую работу, привлекли ФИО3, имеющего желание незаконного заработка, предложив ему совершение на территории Нижегородской области и других субъектов Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору хищений чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у пожилых граждан, с использованием средств мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, в качестве «курьера», пообещав за активное участие в данной преступной деятельности денежное вознаграждение.

ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывая на незаконное обогащение и получение денежных средств, осознавая преступность предлагаемых ему деяний, сознательно желая наступления общественно опасных последствий от данных действий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, выразил неустановленным лицам свое добровольное согласие на совершение вышеуказанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. После этого неустановленные лица, посвятили ФИО3 в разработанный ими преступный план, заранее оговорили и определили между собой порядок совместных действий при подготовке и совершении запланированных преступлений, связанных с хищением путем обмана денежных средств у пожилых граждан на территории Нижегородской области и других субъектов Российской Федерации. 

Неустановленные лица, согласно совместно разработанному преступному плану, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, при неустановленных обстоятельствах, заранее подыскали базу абонентских номеров сотовой связи и стационарных телефонных аппаратов, установленных в жилищах граждан и, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP-телефонии, мобильные телефоны, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера стационарных телефонных аппаратов, установленных в жилищах, и мобильные телефоны, используемые гражданами. Таким образом, неустановленные лица находили граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь родственником, либо сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, выясняли у потерпевшего сумму, которую он готов передать для освобождения от уголовной ответственности родственника, либо для лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. После этого, выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, посредством переписки в приложении «Telegram» осуществляли передачу ФИО3 данных потерпевшего, адреса его проживания, сумму передаваемых денежных средств, меры конспирации. 

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно заранее разработанному плану преступлений, прибывал по указанному неустановленными лицами адресу, где забирал у обманутых пожилых граждан денежные средства. В дальнейшем, после возвращения от потерпевших, ФИО3 пересчитывал похищенные денежные средства, сообщал о полученных суммах неустановленным лицам, посредством мессенджера «Telegram», установленного на используемом им мобильном телефоне, получал от неустановленных лиц сведения о банковских реквизитах, на которые через банкоматы зачислял похищенные путем обмана денежные средства потерпевших, при этом согласно заранее достигнутой договоренности, часть похищенных денежных средств оставлял себе в качестве причитающегося ему вознаграждения, за исполнение своей роли при совершении преступлений.

Конкретная преступная деятельность ФИО3, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выразилась в следующем:

1. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут, у ФИО3 и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно денежных средств, принадлежащих лицу, использующему мобильный телефон с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 20 минут, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, исполняя отведенную им роль, согласно совместно разработанному преступному плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные следствием средства SIP-телефонии, позвонили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на мобильный телефон с абонентским номером №, а впоследствии на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по месту ее проживания в 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской области. В ходе телефонного разговора с ФИО1, неустановленные лица, представившись адвокатом и помощником адвоката, сообщили ФИО1 заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь ФИО4 спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последней и другому участнику – водителю автомобиля, причинен физический вред, тем самым обманули ФИО1 Далее неустановленные лица, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в ходе телефонного разговора, предложили ФИО1 передать денежные средства в сумме 180 000 рублей под выдуманным предлогом передачи указанных денежных средств пострадавшему водителю автомобиля в качестве моральной компенсации, тем самым обманули ФИО1

ФИО1, будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно ФИО3, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с адвокатом и помощником адвоката, не проверив информацию о месте нахождения дочери и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленными лицами сведений, согласилась передать лицу, которое придет к ней, имеющиеся у неё в наличии и принадлежащие ей денежные средства в сумме 180 000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 20 минут, неустановленные лица, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ФИО1 денежных средств, посредством переписки в приложении «Telegram» сообщили ФИО3 адрес передачи денег. После чего, в указанный период времени ФИО3, исполняя отведенную ему роль «курьера» в совершении преступления, реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, на автомобиле такси, прибыл к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Вадский муниципальный округ, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, забрал у обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 180000 рублей. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, сообщив при этом посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в мессенджере «Telegram» неустановленным лицам свое местонахождение и сумму денежных средств, похищенных у ФИО1

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 20 минут, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанному преступному плану, по указанию неустановленных следствием лиц, через банкомат ПАО «ВТБ», установленный по адресу: 

<

адрес>, зачислил часть похищенных путем обмана у ФИО1 денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на его имя, которые затем посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил на банковские счета, находящиеся в распоряжении неустановленных лиц, при этом часть похищенных денежных средств оставил себе, тем самым ФИО3 и неустановленные лица распорядились совместно похищенными путем обмана у ФИО1 денежными средствами в сумме 180 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 180 000 рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут, у ФИО3 и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 30 минут, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, исполняя отведенную им роль, согласно совместно разработанному преступному плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонили на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской области, в котором проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а впоследствии на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №. В ходе телефонного разговора с ФИО2, неустановленные лица, представившись родственницей по имени Марина, сообщили последней заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и ей необходимы денежные средства для урегулирования ситуации, тем самым обманули ФИО2 Далее неустановленные лица, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в ходе телефонного разговора, представившись следователем, предложили ФИО2 передать денежные средства в сумме 220000 рублей под выдуманным предлогом передачи указанных денежных средств пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне для урегулирования ситуации, тем самым обманули ФИО2

ФИО2, будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно ФИО3, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону со своей родственницей и сотрудниками правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения племянницы и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленными лицами сведений, согласилась передать лицу, которое придет к ней, имеющиеся у неё в наличии и принадлежащие ей денежные средства в сумме 220 000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 30 минут, неустановленные лица, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ФИО2 денежных средств, посредством переписки в приложении «Telegram» сообщили ФИО3 адрес передачи денег. После чего, в указанный период времени ФИО3, исполняя отведенную ему роль «курьера» в совершении преступления, реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, прибыл к дому 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской области, зашел в подъезд указанного дома, поднялся на третий этаж, и, через открытую ФИО2 дверь, зашел в 

<

адрес>, где в прихожей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, забрал у обманутой и введенной в заблуждение ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 220000 рублей. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, сообщив при этом посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в мессенджере «Telegram» неустановленным лицам свое местонахождение и сумму денежных средств, похищенных у ФИО2

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 30 минут, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, по указанию неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте на территории г. Нижнего Новгорода зачислил часть похищенных путем обмана у ФИО2 денежных средств на неустановленные банковские счета, находящиеся в распоряжении неустановленных лиц, при этом часть похищенных денежных средств оставил себе, тем самым ФИО3 и неустановленные лица распорядились совместно похищенными путем обмана у ФИО2 денежными средствами в сумме 220 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 220 000 рублей.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 58 минут, у ФИО3 и неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 16 часов 00 минут, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, исполняя отведенную им роль, согласно совместно разработанному преступному плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонили на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской области, в котором проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе телефонного разговора с ФИО6, неустановленные лица, представившись его дочерью ФИО5, сообщили последнему заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является она, и в результате которого был причинён вред другому лицу, тем самым обманули ФИО6 Далее неустановленные лица, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих ФИО6 денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в ходе телефонного разговора, представившись следователем, предложили ФИО6 передать денежные средства в сумме 95 000 рублей под выдуманным предлогом передачи указанных денежных средств пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне для урегулирования ситуации, тем самым обманули ФИО6

ФИО6, будучи введенным в заблуждение и обманутым неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно ФИО3, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденным, что общается по телефону со своей дочерью и сотрудниками правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения дочери и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ему неустановленными лицами сведений, согласился передать лицу, которое придет к нему, имеющиеся у него в наличии и принадлежащие ему денежные средства в сумме 95 000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 16 часов 00 минут, неустановленные лица, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ФИО6 денежных средств, посредством переписки в приложении «Telegram» сообщили ФИО3 адрес передачи денег. После чего, в указанный период времени ФИО3, исполняя отведенную ему роль «курьера» в совершении преступления, реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, прибыл к дому №

по 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской области, и, через открытую ФИО6 дверь, зашел в указанный дом, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, забрал у обманутого и введенного в заблуждение ФИО6 принадлежащие ему денежные средства в сумме 95000 рублей. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, сообщив при этом посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в мессенджере «Telegram» неустановленным лицам свое местонахождение и сумму денежных средств, похищенных у ФИО6

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, по указанию неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской области, зачислил часть похищенных путем обмана у ФИО6 денежных средств на неустановленные банковские счета, находящиеся в распоряжении неустановленных лиц, при этом часть похищенных денежных средств оставил себе, тем самым ФИО3 и неустановленные лица распорядились совместно похищенными путем обмана у ФИО6 денежными средствами в сумме 95 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 95 000 рублей. 

Каждое из описанных выше преступлений, инкриминируемых ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО6, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с ФИО3, пояснив, что причиненный вред им возмещен в полном объеме, путем передачи им похищенных денежных средств через родственников подсудимого, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 принес им свои извинения, претензий материального и морального характера к нему они не имеют, они его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности, ходатайства заявлены добровольно. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, все осознал, ущерб по делу полностью возмещен, путем передачи потерпевшим денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба, он принес свои извинения потерпевшим, которые их приняли, претензий материального и морального характера к нему не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевших, суд учитывает, что объектом преступного посягательства преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ являются общественные отношения, возникающие в сфере собственности, которые затрагивают имущественные права потерпевших.

Также судом приняты во внимание данные о личности ФИО3, согласно которым он на момент совершения инкриминируемых ему деяний к административной и уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства и учебы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшим путем полного возмещения им ущерба причиненного преступлением, передав потерпевшей ФИО1 посредством своих родственников денежные средства в сумме 180 000 рублей, ФИО2 – 220 000 рублей, ФИО6 – 95 000 рублей, что подтверждается расписками (т. 1 л.д. 75, л.д. 106, л.д. 107), имеющимися в материалах дела и не отрицается потерпевшими.

Кроме того, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на стадии предварительного следствия принял меры к полному возмещению причиненного преступлениями ущерба, публично принес свои извинения потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО6, которые их приняли, пояснив, что примирились с подсудимым ФИО3, и не желают привлекать его к уголовной ответственности. 

Суд удостоверился, что данные ходатайства потерпевшими заявлены добровольно, без принуждения, они осознают правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому ФИО3 материального и морального характера они не имеют. 

Также при разрешении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за примирением сторон, суд убедился в том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО3 дана правильная квалификация. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), в совершении которых обвиняется ФИО3, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6 после заглаживания им вреда, причиненного преступлением, выразившегося в полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также принесения со стороны ФИО3 им извинений, с учетом данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, т.е. является лицом впервые совершившим преступление, к административной ответственности не привлекался, имеет стойкие социальные связи, положительные характеристики по месту жительства и учебы, прихожу к выводу о снижении степени общественной опасности действий и личности ФИО3, поскольку нарушенные права потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, восстановлены, а социальная справедливость достигнута.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень, условий, закрепленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ. В рамках соответствующих условий, перечисленных в указанной норме закона, законодателем определены и тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже в рамках соответствующих условий, перечисленных в указанных нормах закона. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что условия для прекращения уголовного преследования по трём преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем, находит заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, и не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом наличие факта осуждения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия после совершения инкриминируемых ему преступлений, не является препятствием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими и не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку на момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 являлся не судимым, т.е. по смыслу уголовного закона, а также разъяснений, содержащихся в подп. "а" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Кроме этого, на стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО1, заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением в размере 180 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 был заявлен отказ от исковых требований, в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО3 материального ущерба, также она указала, что никаких претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ потерпевшей разъяснены и понятны. 

При указанных обстоятельствах, производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО6, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 180 000 руб. - прекратить, в связи с отказом ФИО1 от иска. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления суда в законную силу: 

-выписку по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя ФИО3, на оптическом CD-R диске; выписку по банкомату №, предоставленную ПАО «Банк ВТБ», содержащуюся на оптическом CD-R диске; счет за оплату стационарного телефона ПАО «Ростелеком» с абонентским номером (№, оформленным на имя ФИО2; детализацию соединений абонентского номера №, предоставленную ПАО «Ростелеком»; детализацию соединений абонентских номеров №, предоставленную ООО «Т2 Мобайл»; счет за оплату стационарного телефона ПАО «Ростелеком» с абонентским номером (№ оформленным на имя ФИО2; детализацию соединений абонентского номера №, предоставленную ПАО «Ростелеком»; детализацию соединений абонентских номеров №, предоставленную ООО «Т2 Мобайл»; детализацию соединений абонентского номера №, оформленного на ФИО6, предоставленную ПАО «Ростелеком» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-смартфон марки «Blackview» и смартфон марки «iPhone 8», принадлежащие ФИО3, - возвратить законному владельцу;

-столовую ложку, - оставить у законного владельца ФИО6

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшим, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 в течение 15 суток, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.И. Красавина