...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов, расходов на представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов, расходов на представителя, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от ... по делу ... по иску ФИО1 к ФИО2 ЕкатеринеФедоровне, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 511033,40 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 8310 руб. ... инкассовым поручением ... ответчик исполнил решение суда. ... истец предъявил ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанного решения. В ответ на претензию ... ответчик выплатил истцу проценты в размере 43500 руб., за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) 6500 руб. (50000 – 6500). Между тем, по расчету истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 119827,03 руб. Решением финансового уполномоченного № ... от ... в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69827,03 руб. (119827,03 – 50000), в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны. 

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексеРоссийской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 08 апреля 2024 года по делу ... по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 511033,40 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 8310 руб. (л.д. 20-23).

Указанное решение вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

Из содержания данного судебного постановления следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения по полису ДСАГО, в связи с чем, взыскал в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 511033,40 руб.

6 сентября 2024 года вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Так, на основании досудебной претензии истца 26 сентября 2024 года ответчик выплатил истцу проценты в размере 43500 руб., за исключением удержанного НДФЛ 6500 руб. (50000 – 6500).

Решением финансового уполномоченного № ... от 20 ноября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д. 13-19).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года (ответ на вопрос ...) содержится разъяснение, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования на сумму страхового возмещения должны начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованными.

Так, каких-либо сроков, установленных законом, о выплате страхового возмещения по договорам ДСАГО, не установлено.

В соответствии с п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором ПАО «Группа Ренессанс Страхование», если не предусмотрено договором страхования иное, то в течение 15 рабочих дней считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных указанными Правилами и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51,14.3 указанных Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страховщика (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или непризнании события страховым. 

В силу п. 5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и указанными правилами. 

Из представленного в материалы дела страхового акта по убытку ... следует, что он утвержден 1 ноября 2022 года (л.д. 40), соответственно суд полагает, что на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 511033,40 руб., установленном судом, подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 ноября 2022 года по 5 сентября 2024 года (с учетом соблюдения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Проверив расчет истца в данной части, суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществив перерасчет, исходит из того, что ответчик обязан выплатить в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 511033,40 руб. за период с 8 ноября 2022 года по 5 сентября 2024 года в размере 113210,01 руб.

Также, в соответствии с указанной материальной нормой, ответчик обязан выплатить в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 125310 руб. (установленные решением суда штраф 100000 руб. + расходы на оценку 7000 руб. + расходы на представителя 10000 руб. + госпошлина 8310 руб.) за период с 15 мая 2024 года (с момента вступления решения в законную силу) по 5 сентября 2024 года (с учетом соблюдения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 6512,01 руб.

Поскольку, как указано выше, ответчик на претензию истца осуществил частичную выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69722,02 руб. (113210,01 + 6512,01 – 50000).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 12000 руб. 

Также в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) проценты в размере 69722,02 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение изготовлено ...