Дело № 2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., с участием представителя истца Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены квартиры,

установил:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность является собственником 

<

адрес>

Заключением межведомственной комиссии № от 23.12.2008 года в соответствии с постановлением Главы администрации города Кисловодска от 29.12.2008 года №, многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи, с чем включен в 4-й этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года №-п. 

Реализация Программы, в том числе и переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, возложена на Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска.

В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт № б/к от 10.10.2016 года на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска, в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2016-2017 годах.

Собственнику ФИО2 предоставляется 

<

адрес> площадью 33 кв.м. 

В настоящее время указанный выше многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе квартира 

<

адрес>

Обратившись в суд, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска просит понудить ФИО2 заключить договор мены квартиры 

<

адрес>

Представитель истца Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования признал, просил суд принять признание иска. Не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиков и в соответствии со ст.ст. 151, 307, 309, 310, 361, 363, 365 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска понуждении к заключению договора мены квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены квартиры – удовлетворить.

Понудить ФИО2 заключить договор мены квартиры 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья К.Ю. Домоцев