№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось выполнение работ по демонтажу старой и установке новой обшивки балкона. При заключении договора была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. для проведения начала работ. В соответствии с договором ответчик обязался в течение 60 дней с момента получения аванса выполнить работы, согласованные по договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно назначал даты начала работ, но никто из представителей ИП ФИО2 не прибыл для их выполнения, хотя истец всегда находился в указанное время в квартире и ожидал прихода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ФИО2 с предложением расторгнуть договор и вернуть аванс 50 000 руб. при условии, что ответчик не намеревается исполнять договор. На предложение истца расторгнуть договор, ответчик предложил написать письмо о расторжении договора на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика заявление о расторжении договора, дополнительно направив скриншот посредством мессенждера «Whats App». Отказа расторгнуть договор от ФИО2 не поступило. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, аванс в размере 50 000 руб. не вернул. Кроме материального ущерба ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку последнему пришлось изыскивать денежные средства на выполнение работ по обшивке балкона, тратить время на ожидание прихода ФИО2, а впоследствии на поиски ФИО2 и переговоры по возврату денежных средств, которые он так и не возвратил. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 50 000 руб., неустойку в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ № "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, его деятельность является предпринимательской.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №. 

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно произвести ремонт обшивки балкона и демонтаж старой конструкции. 

В соответствии с п. 1.4 выполнить весь комплекс работ по настоящему договору исполнитель обязался в течении 60 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. 

Согласно п. 3.2 указанного договора стоимость работ составляет 97 000 руб., работы оплачиваются в размере предоплаты 50% (50 000 руб.) и окончательного расчета в размер 47 000 руб. при приёмке объекта заказчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договор истец передал ответчику в качестве аванса 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно назначал даты начала работ, но никто из представителей ИП ФИО2 не прибыл для их выполнения, хотя истец всегда находился в указанное время в квартире и ожидал прихода ФИО2

Поскольку в установленные сроки работы по демонтажу и ремонту обшивки балкона произведены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с предложением расторгнуть договор и вернуть аванс 50 000 руб. На данное предложение ответчик предложил написать письмо о расторжении договора на электронную почту. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика заявление о расторжении договора, дополнительно направив скриншот в мессенждер «Whats App». Ответ на данное письмо до настоящего времени не получен.

В судебном заседании установлено, что работы согласно договору по ремонту и демонтажу обшивки балкона до настоящего времени не произведены, акт приема-дачи выполненных работ сторонами подписан не был, аванс возвращен не был. 

Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

При указанных обстоятельствах, заключенный между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 50 000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки ремонт и демонтаж обшивки балкона произведены не были, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб. 

Указанный размер неустойки не превышает цены выполнения работ по договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 37 500 руб. 

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 750 руб. ((50 000 + 37 500 + 10 000)):2).

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 3 125 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, (паспорт №), в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 50 000 руб., неустойку в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48 750 руб., всего 146 250 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, (паспорт № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 3125 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.01.2024 г. 

Судья: О.Е. Анциферова