Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, представителя 3 лица ФИО2, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо ОМВД России по г.Лангепасу, о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что с 

<

дата>. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 

<

дата>. проходит службу в должности начальника ЭКО ОМВД России по г.Лангепасу. 

<

дата>. в период времени с 16:25 часов до 20:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выражая свое недовольство законными действиями истца, а также участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу капитана полиции ФИО5, дознавателя ОД ОМВД России по г.Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО6, из окна указанной квартиры, оскорбил грубой нецензурной бранью, а также иными оскорбительными словами истца и остальных сотрудников полиции, тем самым унизив, в том числе, его честь и достоинство как представителя власти и подорвав его авторитет как сотрудника правоохранительного органа. По указанному преступлению приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного участка ХМАО-Югры от 

<

дата>. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Истец был признан по указанному уголовному делу потерпевшим. В момент оскорбления и в дальнейшем, истец испытывал нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности, стыда и унижения, от того, что его, как представителя власти, в связи с исполнением должностных обязанностей, ФИО1 оскорбил словами неприличными по форме, несущими негативный смысл, отрицательно характеризующий его как личность. Своими незаконными действиями ФИО1 нанес ему душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать об этом факте оскорбления. Ссылаясь на положения статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) претендует на удовлетворение иска. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным. Истцом не указан характер и степень нравственных страданий, а также не доказана причинно-следственная связь между его действиями и нравственными страданиями истца. Умысла на оскорбление сотрудников полиции у него не было. Просит учесть факт нахождения у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, наличия кредитных обязательств, а также необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Представитель 3 лица ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>., 

<

дата>г. в период времени с 16:25 часов до 20:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выражая свое недовольство законными действиями сотрудников полиции участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Лангепасу капитана полиции ФИО5, дознавателя ОД ОМВД России по г.Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО6 и начальника ЭКО ОМВД России по г.Лангепасу майора полиции ФИО3, находившихся на службе при исполнении своих должностных обязанностей, прибывших во двор указанного жилого дома для проведения разбирательства по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что последние находятся при исполнении своих должностных обязанностей, одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, публично, в присутствии гражданских лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти - ФИО5, ФИО6 и ФИО3, при исполнении ими своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неприличной форме, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, оскорбил грубой нецензурной бранью, а так же иными оскорбительными словами участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу капитана полиции ФИО5, дознавателя ОД ОМВД России по г.Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО6 и начальника ЭКО ОМВД России по г.Лангепасу майора полиции ФИО3, унизив тем самым их честь и достоинство как представителей власти и подорвав их авторитет как сотрудников правоохранительного органа. Указанным приговором, вступившим в законную силу 

<

дата>., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ему нравственные страдания, вызванные нецензурными высказываниями в его адрес, как представителя власти, в присутствии других лиц.

На основании ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, материальное положение ответчика, нахождении на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованной денежную компенсацию морального вреда, в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 7 000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Пашинцев А.В.