Дело № 2а-1024/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – МРИ ФНС России № по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 4 616,38 рублей, из которых:

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1981,38 рублей,

земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 2620 рублей,

пени, начисленные на земельный налог ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,97 рублей,

пени, начисленные на земельный налог ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,29 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика. В спорный период ФИО1 владел земельным участком с кадастровым номером №, соответственно являлся плательщиком земельного налога. 

Административному ответчику начислен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 1981,38 рублей, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,97 рублей, земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 2620 рублей, а так же пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,29 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что ФИО1 владел земельным участком с кадастровым номером №, соответственно являлся плательщиком земельного налога. 

В этой связи административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 2615 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2620 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Однако добровольно налоги административный ответчик в течение предусмотренного налоговым законодательством срока не оплатил.

Административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу в размере 2549 рублей и пеней в размере 3,97 рублей со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу в размере 2620 рублей и пеней в размере 12,29 рублей со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Налоговые уведомления и требования направлены почтовым отправлением и через личный кабинет налогоплательщика.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В установленный срок задолженность погашена не была. В результате административный истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан вынес соответствующий судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения против исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 8-9).

В настоящее время налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.

Не соглашаясь с требованиями административного иска, ФИО1 в своих возражениях указывает на то, что налоговым органом пропущен срок подачи административного иска о взыскании задолженности после отмены судебного приказа, имеется двойное взыскание суммы долга, со стороны налогового органа наблюдается злоупотребление правом. 

Согласно материалам дела, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ год, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок подачи административного иска налоговым органом не пропущен. 

Представленный расчет по налогам и пеням судом проверен и признан правомерным. 

Между тем, какой-либо иной расчет административным ответчиком не представлен, расчет налогового органа по существу административным ответчиком не опровергнут.

Указывая на оплату взыскиваемой суммы долга, административный ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих свои доводы, а лишь указал на возможность двойного взыскания, и представил сведения о наличии исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 5085 рублей. 

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, взысканная сумма составляет 714,46 рублей.

Согласно письменным пояснениям налогового органа взысканная денежная сумма распределена в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2017 год. По транспортному налогу за 2016 год, 

С учетом частичного погашения задолженности, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в общей сумме 4 616,64 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту пребывания адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, налоговую задолженность в общей сумме 4 616,64 рублей, из которых:

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1981,38 рублей, и начисленные на него пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,97 рублей,

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2620 рублей, и начисленные на него пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,29 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Бахтиева