Дело № 2-1049/2024 7 ноября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000682-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации 1309826,02 руб., указывая, что 20.07.2021 в результате ДТП был поврежден автомобиль истца марки Mercedes-Benz г.р.з. №, виновным в ДПТ является ФИО2, управлявший автомобилем марки Skoda г.р.з. №. Транспортное средство Mercedes-Benz г.р.з. № было застраховано истцом в соответствии с договором страхования №, истец выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 1709826,02 руб. ООО "Абсолют Страхование", застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение 400000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец в заявленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 вину ФИО2 в ДТП не оспаривала, не возражала против взыскания ущерба в размере 1105100 руб. с учетом заключения экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Факт ДТП, произошедшего 20.07.2021 на Санкт-Петербургском пр. в г. Петергофе с участием автомобиля Mercedes-Benz г.р.з. № и автомобиля Skoda г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 подтверждается постановлением ИДПС Петродворцового р-на СПб от 22.07.2021 о привлечении ФИО2 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком не обжаловалось, и свою вину он не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2, который нарушил требования п. 8.1, 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz г.р.з. №, застрахованный истцом в соответствии с договором страхования средств транспорта № от 15.09.2020 (л.д.29), получил механические повреждения. 

Истцом представлен акт выполненных работ АО "Автодом", в котором указаны имеющиеся повреждения, и указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес" составляет 1709826,02 руб. (л.д.17). 

Поскольку причиненный ущерб был возмещен пострадавшему истцом путем оплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу ст. 965 ГК РФ. Ущерб для истца, по его мнению, составил 1309826,02 руб. 

Полагая стоимость восстановительного ремонта завышенной, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы от 26.08.2024, проведенной ООО "Единый центр оценки и экспертиз", автомобилю Mercedes-Benz г.р.з. № были причинены все заявленные повреждения, кроме ремня безопасности переднего левого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 1505100 руб. Суд признает данное заключение допустимым доказательством, таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 1105100 руб. 77 коп. (1505100 – 400000). 

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 12443,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" ИНН 

<

***> денежные средства в порядке суброгации в размере 1105100 руб., а также судебные расходы в размере 12443,84 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 7.11.2024