№ 1-22/2020

22RS0066-01-2019-004958-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 12 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Ермошиной В.В.,

при секретарях судебного заседания Лапшиной У.С., Крвцовой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Фоминой А.В., Сербовой Е.Н., Гарбузовой С.Ю., Черкасовой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кочанова В.Ю., представившего ордер №033191 от 11.11.2019 и удостоверение № 1388

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26.06.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и возложением дополнительны обязанностей; постановление указанного суда от 16.09.2019 года ранее установленные обязанности дополнены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

В неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», после чего данное наркотическое средство стал незаконно хранить в кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления. 

В указанный день около 12-00 часов у здания по адресу: г.

<

адрес>Победы, 12, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП «пл.Победы», расположенного напротив здания автовокзала по адресу пл.Победы 12«а», где в ходе личного досмотра, произведенного с 12-30 до 12-40 часов у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,25 грамма.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.19-22) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом ФИО8 в районе «Промзоны» 

<

адрес> ими был найден сверток из изоленты с наркотическим средством, которое они разделили между собой и поехали в 

<

адрес>. На автовокзале 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, сопроводили в стационарный пункт полиции, где у него были изъяты смывы с кистей рук, проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с частью наркотического средства, ранее найденного им и ФИО8, два сотовых телефона. 

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.25-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом ФИО1 в районе «Промзоны» 

<

адрес> ими был найден сверток с наркотическим средством, которое они разделили между собой и поехали в 

<

адрес>, где на автовокзале были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в стационарный пункт полиции, где у него были изъяты смывы с кистей рук, проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято ранее найденное наркотическое средство, а так же сотовый телефон. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 (сотрудников полиции), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 30,31) следует, что находясь на маршруте патрулирования около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у здания автовокзала в 

<

адрес> ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, у которого документов при себе не оказалось, кроме того, выяснилось, что он находится в розыске. ФИО1 был ими задержан и доставлен в СПП «пл.Победы», где последнему, в присутствии понятых, произведены смывы с кистей рук, личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом розового цвета и два сотовых телефона, составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут в СПП «пл.Победы», расположенного напротив здания автовокзала, они участвовали в качестве понятых при изъятии смывов с кистей рук и проведении личного досмотра ранее незнакомому ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета и два сотовых телефона (л.д.48-49; 46-47).

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у 

<

адрес> по пл. Победы, 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, у которого из кармана курки изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, 2 сотовых телефона «FinePower» имей: № в чёрном корпусе и «Asus» в корпусе черного цвета имей: №, составлен протокол личного досмотра; проведены смывы с кистей рук ФИО1, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования (л.д.3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: из кармана куртки - полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое упаковано в пакет №, 2 сотовых телефона «FinePower» имей: № в чёрном корпусе и «Asus» в корпусе черного цвета имей: №, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет № (л.д.4);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были проведены смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был упакован в пакет №, изготовлен контрольный ватный тампон и упакован в пакет № (л.д.5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъяты: бумажный пакет № И 3252 - с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,25 грамма; бумажный пакет № с сотовыми телефонами «FinePower» в черном корпусе и «Asus» в корпусе черного цвета имей; бумажный пакет № - с ватным тампоном, которым производились смывы с кистей рук ФИО1; бумажный пакет № - контрольный ватный тампон (л.д.33-34);

- заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 0,25 грамма, представленное на исследование, является смесями содержащими в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации» (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - сотовые телефоны «FinePower» имей: № в чёрном корпусе и «Asus» в корпусе черного цвета имей: № (л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 бумажных пакета к заключению эксперта № (л.д.50);

- постановление о признании и приобщении к материалу уголовного дела вещественных доказательств (л.д.51).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела; полагает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Указанные обстоятельства подтверждаются подробными показаниями ФИО1 об обстоятельствах хранения им наркотического средства; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 о задержании ФИО1 и изъятии у него наркотического средства; показаниями понятых ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия наркотического средства, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого было изъято наркотическое вещество.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было. 

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12 и ФИО11, поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимого ФИО1, положенными в основу приговора, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных, юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, хранимого ФИО1 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.11-12); удовлетворительную характеристику; молодой трудоспособный возраст подсудимого, нахождение на иждивении последнего малолетнего ребенка, супруги, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях; отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в АКППБ, АКНД не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, то есть, штрафа, при определении размера которого, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность получения им дохода, и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным рассрочить выплату штрафа. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Приговор Бийского городского суда Алтайского края 26 июня 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Кочановым В.Ю. юридической помощи, в судебном заседании в размере 7417 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев с выплатой ежемесячно не менее 1 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Получатель СУ СК РФ по АК

ИНН 

<

***> КПП 222401001

р/с 40№ в ОТДЕЛЕНИИ Г.БАРНАУЛ

лицевой счет 04171А58710 в УФК по 

<

адрес>

БИК 040173001 

ОКТМО 01701000

Приговор Бийского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП по 

<

адрес>, - хранить в ОП по 

<

адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела; изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 2 сотовых телефона, хранящиеся в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности последнему. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7417 рублей 50 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.В. Ермошина