Дело №2-3447/2020

22RS0068-01-2020-002679-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре Е.А.Жировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРЕМИУМ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 27.11.2015 между ООО «Премиум капитал» и ФИО1. заключен договор займа № 73, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 84% годовых на срок до 27.02.2019. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Вольво ХС90, легковой, VIN №, год выпуска 2005, цвет кузова черный, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее ФИО1, залоговой стоимостью 200 000 руб. Договором предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность.

По вышеприведенным доводам и основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде суммы основного долга 150 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 186 996, 67 руб., неустойку в сумме 428 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства Вольво ХС90, залоговой стоимостью 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Премиум капитал» ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заказная корреспонденция с судебными извещениями направлялась судом в адрес ответчика лица неоднократно, конверты возвращены с отметкой об «истечении срока хранения».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещенным о рассмотрении дела.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к уведомлению ответчика, извещение им не получено по независящим от суда причинам.

При изложенных обстоятельствах суд признает уведомление ответчика о рассмотрении дела надлежащим. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум капитал» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 7% в месяц или 84% годовых, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до фактического возврата суммы займа включительно.

В силу п.3.3 договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммы займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. 

В случае несвоевременного возврата суммы займа на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена.

Пунктом 3,5 договора займа установлен порядок погашения долга, сначала погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пеням, затем по причитающимся процентам за пользование займом, погашается сумма займа.

Согласно п.1.6 договора займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства Вольво ХС90, легковой, VIN №, год выпуска 2005, цвет кузова черный, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее ФИО1, залоговой стоимостью 200 000 руб.

Договором залога от 27.11.2015 № 74 транспортное средство Вольво ХС90, легковой, VIN №, год выпуска 2005, цвет кузова черный, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее ФИО1, передано в залог ООО «Премиум капитал».

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору займа стороны неоднократно согласовали срок возврата займа на срок до: 27.05.2016, 27.08.2016, 27.11.2016, 27.02.2017, 27.05.2017, 27.08.2017, 27.11.2017, 27.02.2018, 27.05.2018, 27.08.2018, 27.11.2018, 27.02.2019. 

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 150 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 26 от 27.01.2015 и не оспаривался сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. 

Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ, в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части: 1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; 2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика; 3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); 4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции по состоянию на 13.03.2018, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на 13.03.2018) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, поскольку ООО МКК «Премиум капитал» на момент заключения с ответчиком договора займа не являлась кредитной организацией, а также некредитной финансовой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, к правоотношениям сторон положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе установленные данным законом ограничения в части начисления неустойки, не применимы. 

При изложенных обстоятельствах отношения сторон о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет процентов истцом произведен за период с 27.10.2018 по 20.04.2020, ко взысканию предъявлено 186 996, 67 руб.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам ФИО1 по договору займа внесены следующие денежные средства: 25.12.2015 10 500 руб.; 27.01.2016 – 10 500 руб., 29.02.2016 – 10 500 руб.; 29.03.2016 – 10 500 руб.; 26.04.2016 – 10 500 руб.; 01.06.2016 10 500 руб.;28.06.2016 10 500 руб.; 27.07.2016 – 10 500 руб.; 07.09.2016 – 10 500 руб.; 28.09.2016 – 10 500 руб.; 26.10.2016 – 10 500 руб.; 25.11.2016 – 10 500 руб.; 23.12.2016 – 10 500 руб.; 07.02.2017 – 10 500 руб.; 01.03.2017 – 10 500 руб.; 29.03.2017 – 10 500 руб.; 02.05.2017 – 10 500 руб.; 31.05.2017 – 10 500 руб.; 29.06.2017 – 10 500 руб.; 03.08.2017 – 10 500 руб.; 29.08.2017 – 10 500 руб.02.10.2017 – 10 500 руб.; 03.11.2017 – 10 500 руб.; 24.11.2017 – 10 500 руб.; 20.12.2017 – 10 500 руб.; 24.01.2018 – 10 500 руб.; 27.02.2018 – 10 500 руб.; 30.03.2018 – 10 500 руб.; 27.04.2018 – 10 500 руб.; 28.05.2018 - 10 500 руб.; 25.06.2018 – 10 500 руб.; 31.07.2017 – 10 500 руб.; 31.10.2018 – 10 500 руб.; 29.11.2018 – 10 500 руб.; 03.11.2018 – 10 500 руб.; 02.10.2018 - 10 500 руб.

Внесенные средства были зачислены в счет погашения процентов за пользование займом. 

Исходя из условий договора займа, заемщик в период с 27.11.2015 по 27.10.2018 должен был внести 367 500 руб. в счет погашения процентов за пользование займом, фактически внесено 357 000 руб., после 27.10.2018 заемщиком внесена денежная сумма в размере 21 000 руб., которые зачислены в счет погашения задолженности просроченных процентов в соответствии с условиями договора займа и положениями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, размер задолженности по процентам за период с 27.10.2018 по 20.04.2020 составит 186 996, 67 – (357 000 + 21 000 – 367 500) = 176 496, 67 руб.

В части начисления неустойки суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 27.02.2019 по 20.04.2020, суд находит верным, соответствующим условиям договора. Вместе с тем, размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушающим баланс интересов сторон, и полагает возможным снизить ее с 428 500 руб. до 50 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик является собственником заложенного автомобиля Вольво ХС90, легковой, VIN №, год выпуска 2005, цвет кузова черный, кузов (кабина, прицеп) №.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200 000 руб. 

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае законом или соглашением сторон приведенные условия не предусмотрены.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма основного долга в размере 150 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 176 996,67 руб., неустойка 50 000 руб., обращается взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Вольво ХС90, легковой, VIN №, год выпуска 2005, цвет кузова черный, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 705, 30 руб. с учетом пропорционального удовлетворения иска (98,63%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРЕМИУМ КАПИТАЛ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРЕМИУМ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в размере 376 496 руб. 67 коп., судебные расходы 16 705 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Вольво ХС90, легковой, VIN №, год выпуска 2005, цвет кузова черный, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Овсянникова

Копия верна:

Судья __________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь __________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3447/2020