К делу №2а-1947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.05.2018г., имеющей юридическое образование, Диплом ОК № от 11.03.2013г., представителя административного ответчика Администрации МО г.-к.Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к.Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего юридическое образование, Диплом КУ № от 01.07.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г.-к.Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к.Анапа о признании действий незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, выразившегося в отказе выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости. 

В обоснование указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (через Анапский МФЦ) с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Малая гостиница» по адресу: 

<

адрес>.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на несоответствие представленного ФИО1 градостроительного плана земельного участка изменениям в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в июле 2017 года, в соответствии с которым принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок отнесен к зоне объектов санаторно-курортного туристического назначения (Р-К1), в связи с чем, по мнению должностного лица, необходимо привести вид разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом. 

Кроме того, должностное лицо Управления указывает на непредставление истцом договора о сотрудничестве с Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком». 

Также Управление в своем отказе ссылается на то, что в нарушение п.2.2.4 градостроительного плана земельного участка № отсутствует задание на проектирование, согласованное в установленном порядке с территориальным органом социальной защиты населения. 

Управление считает, что проектом не предусмотрены парковочные места в границах участка в нормативном их количестве, установленном Нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО город-курорт Анапа № от 08.02.2018г., отсутствует согласование проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных работ на рассматриваемом земельном участке с краевым органом охраны объектов культурного наследия.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его неправомерным, нарушающим его права, свободы и охраняемые законом интересы, просит суд признать действие должностного лица управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: «Малая гостиница» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> - незаконным. В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО1, обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта «Малая гостиница», с указанием проектных и технических характеристик согласно представленной проектной документации, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения на строительство определить в соответствии с проектной документацией. 

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 административный иск поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель Администрации МО г.-к.Анапа, Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к.Анапа административный иск не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

В собственности гражданина ФИО1 находится земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - «гостиничное обслуживание».

Из актуальных сведений ИСОГД МО г.-к.Анапа следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> отнесен к зоне объектов санаторно-курортного туристического назначения (Р-К1), основным видом разрешенного использования которой является в том числе: «гостиничное обслуживание». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (через Анапский МФЦ) с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Малая гостиница» по вышеуказанному адресу.

Однако, письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на несоответствие представленного ФИО1 градостроительного плана земельного участка изменениям в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа принятым в июле 2017 года, в соответствии с которым принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок отнесен к зоне объектов санаторно-курортного туристического назначения (Р-К1), в связи с чем, по мнению должностного лица, необходимо привести вид разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом. 

Кроме того, должностное лицо Управления указывает на непредставление истцом договора о сотрудничестве с Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком», ссылается на то, что в нарушение п.2.2.4 градостроительного плана земельного участка №RU23301000-09656 отсутствует задание на проектирование, согласованное в установленном порядке с территориальным органом социальной защиты населения, считает, что проектом не предусмотрены парковочные места в границах участка в нормативном их количестве, установленном Нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО город-курорт Анапа №292 от 08.02.2018г.

Также в своем отказе Управления указывает, что в представленной документации отсутствует согласование проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных работ на рассматриваемом земельном участке с краевым органом охраны объектов культурного наследия. 

Компетенция уполномоченного органа в осуществлении деятельности, связанной с выдачей разрешения на строительство, и основания для отказа в выдаче такого разрешения детально регламентированы градостроительным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Административным истцом для получения разрешения на строительство в Управление был представлен полный перечень документов, установленный частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Данный вывод подтверждается заявлением в уполномоченный орган муниципального образования город-курорт Анапа и перечнем представленных документов, что отражено в регистрационной карточке о принятии заявления.

Часть 11 ст.51 ГрК РФ устанавливает, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводит проверку соответствия проектной документации установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом часть 13 ст.51 ГрК РФ устанавливает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, круг полномочий органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, определен требованиями ч.11 ст.51 ГрК РФ, а исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 указанной статьи.

Проводя проверку соответствия проектной документации установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, Управление не выявило фактов несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, выданного административному истцу.

Более того, градостроительный план земельного участка, выданный ФИО1 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа еще ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере соответствует требованиям ст. 44 ГрК РФ, а также принятым и действующим на момент его выдачи документам территориального планирования муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе, в части установленных предельных параметров разрешенного строительства.

Проектная документация планируемого ФИО1 к строительству объекта соответствует требованиям, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Отсутствуют противоречия между проектной документацией и градостроительным планом земельного участка.

Таким образом, у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления не было законных оснований, установленных ч.13 ст.51 ГрК РФ, для отказа ФИО1 в выдаче такого разрешения.

Также являются необоснованными доводы Управления, изложенные в письме от 19.04.2018г., и послужившие основанием для отказа в выдаче административному истцу разрешения на строительства «Малой гостиницы», в части несоответствия представленного ФИО1 градостроительного плана земельного участка принятым в июле 2017 года изменениям в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которым принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок отнесен к зоне объектов санаторно-курортного туристического назначения (Р-К1), в связи с чем, по мнению должностного лица, необходимо привести вид разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом. Специалист Управления указывает, что вид разрешенного использования земельного участка – «для эксплуатации объектов недвижимости». Однако указанное не соответствует действительности, поскольку, правилами землепользования и застройки земельный участок по адресу: 

<

адрес> отнесен к зоне объектов санаторно-курортного туристического назначения (Р-К1). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «гостиничное обслуживание», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2017г. Данный вид разрешенного использования предусмотрен градостроительным регламентом в зоне Р-К1. 

Кроме того, должностное лицо Управления указывает на непредставление истцом договора о сотрудничестве с Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком», что также является необоснованным доводом, поскольку данный договор от 15.06.2017г. имеется в разделе 1 «Пояснительная записка» (стр. 95-103). Данная проектная документация, согласно расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в Управлении, однако, не исследована должным образом должностным лицом. 

Также Управление в своем отказе ссылается на то, что в нарушение п.2.2.4 градостроительного плана земельного участка № отсутствует задание на проектирование, согласованное в установленном порядке с территориальным органом социальной защиты населения, однако, такие мероприятия также в полной мере отражены в разделе 1 «Пояснительная записка», а также в отдельно сформированном разделе проектной документации «Обеспечение доступа инвалидов». Задание на выполнение проектных работ по объекту «Малая гостиница» в 

<

адрес> является приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано руководителем УСЗН в г.-к.Анапа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо Управления указывает, что в представленной документации отсутствует согласование проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных работ на рассматриваемом земельном участке с краевым органом охраны объектов культурного наследия, что является недействительным. Для земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащего хозяйственному освоению для размещения объекта «Малая гостиница», находящегося на территории археологического комплекса «Античный 

<

адрес> и его некрополь» гос.№№, 3166 по итогам историко-архивных и биологических взысканий экспертом ФИО5 был составлен акт государственной историко-культурной экспертизы. Данный акт был предметом рассмотрения Управления государственной охраны объектов культурного наследия, получено положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение подготовлено на основании раздела охраны объектов культурного наследия и анализа градостроительной ситуации, разработанных НАО «Наследие Кубани» в 2017 году и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (раздел 1 «Пояснительная записка».

В данном случае, ФИО1 приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение таких требований путем разработки проектной документации на строительство гостиничного комплекса, что нашло свое отражение в отдельных ее разделах.

Кроме того, Управление обосновывает свой отказ в выдаче разрешения на строительство еще и тем, что проектом не предусмотрены парковочные места в границах участка в нормативном их количестве, установленном Нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО город-курорт Анапа № 266 от 08.12.2017г. «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа (в ред. от № 292 от 08.02.2018г.).

Указанный вывод Управления также является необоснованным, поскольку проектная документация на объект «Малая гостиница» выполнена главным архитектором проекта еще в марте 2017 года и в полной мере соответствовала, в том числе, Нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением № 266 от 08.12.2017г. Изменения в части увеличения нормативов количества парковочных мест (на 100 номеров гостиницы -20 машино-мест) были приняты лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Положительное заключение экспертизы данной проектной документации выполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу решения Совета МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Более того, в разделе «Пояснительная записка» имеется договор на оказание услуг автостоянки, заключенный с ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В своем отказе Управление ссылается на несуществующий договор, с другими сторонами, с абсолютно другими условиями и датами, что является грубым нарушением прав административного истца. Стоимость услуг определена договором, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец в настоящее время несет убытки.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у администрации муниципального образования город-курорт Анапа, правовых оснований для отказа в выдаче административному истцу разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

По мнению суда, отказ в выдаче разрешения на строительство свидетельствует об ограничении права собственника по использованию своего земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования. 

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об ограничении прав заявителя на принадлежащий ему земельный участок, доказательств тому суду не представлено.

В соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных ч.ч.7,9 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих административному ответчику в выдаче ФИО1 разрешения на строительства объекта недвижимости «Малая гостиница» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Выяснив обстоятельства по делу, проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика является незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования. 

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения незаконнымиорган наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспоренное решение обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.180-181, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г.-к.Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к.Анапа о признании действий незаконными – удовлетворить. 

Признать действие должностного лица управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: «Малая гостиница» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> - незаконным.

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО1, обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта «Малая гостиница», с указанием проектных и технических характеристик согласно представленной проектной документации, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения на строительство определить в соответствии с проектной документацией. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: