Дело № 2-3348/18 

Санкт-Петербург 10 октября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, в котором просит расторгнуть договор займа XXX от 16.09.2017, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа XXX от 16.09.2017 в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор займа XXX от 16.09.2017 на сумму 5 000 000 рублей под 50 % годовых сроком до 16.09.2018; по условиям договора проценты выплачиваются каждые три месяца, ответчик прекратил исполнение обязательств по договору.

Истец ФИО9. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО10 действующему на основании доверенности от 22.05.2018 сроком на два года, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте по месту нахождения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 16.09.2017 между ФИО12» (заемщик) и ФИО13. (займодавец) заключен договор займа XXX (л.д.18-19).

Согласно п.1.1 указанного договора займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 5 000 000 руб. и выплатить проценты за пользование займом из расчета 50 процентов годовых в размере 2 500 000 руб. – минус 13% 325 500 рублей с учетом условий, предусмотренных п.п.3.3-3.4 настоящего договора. 

В силу п.п.2.1, 2.4 указанного договора проценты за пользование займом составляют 50 % годовых, начисляются и выплачиваются.

Согласно п.2.3 указанного договора настоящий договор заключен на срок до 16.09.2018. 

Согласно п.2.8 указанного договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает денежные средства в течение тридцати рабочих дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора. 

ФИО14» принято от ФИО15 по указанному договору 5 000 000 рублей, что подтверждается представленным чек-ордером от 16.09.2017, а также справкой ФИО16» о данной денежной операции (л.д. 21-23).

22.05.2018 ФИО17 в адрес ФИО18 направлена претензия с требованием о расторжении указанного договора и возврате денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в соответствии с пунктом 2.8 договора в течение 30 рабочих дней с момента получения от истца письменного уведомления о расторжении договора, сумма займа в добровольном порядке не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено сведений о возвращении части суммы займа либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа XXX от 16.09.2017, заключенного между сторонами, и взыскания с ФИО19 в пользу ФИО20 денежных средств по договору займа ФИО21 от 16.09.2017 в размере 5 000 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №б/н, заключенный 22.05.2018 между ФИО22» и ФИО23. (л.д.30-31). 

Согласно п.1.3 указанного договора объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора включает в себя изучение предоставленных заказчиком доводов и документов; юридическую консультацию по представленным заказчиком документам с представлением выбора наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами указанными в «заявке»; разработка правовой позиции, связанной с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дела в суде.

Согласно п.3.1 указанного договора общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №б/н от 22.05.2018, согласно которой от ФИО24. принято ФИО25» на основании договора №б/н от 22.05.2018 30 000 руб. (л.д.33). 

В материалы дела представлена доверенность XXX, выданная 22.05.2018 ФИО27. сотруднику ФИО28 сроком на два года на представление интересов и ведения дела в суде (л.д.34). 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО29 представлял интересы ФИО30 в предварительном судебном заседании 16.08.2018, в судебном заседании 10.10.2018. 

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО31 к ФИО32 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа XXX от 16.09.2017, заключенный между ФИО33

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО35 денежные средства по договору займа в размере 5 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/