Дело № 12-26/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 17 мая 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Н.С. Аникина, с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством мопед Рейсер, без номера, 

<

адрес>, без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылается на то, что считает наложенное на него наказание несправедливым, поскольку мопедом он не управлял, копию постановления на руки не получал.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он мопедом не управлял, мопед был не исправен, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании у мирового судьи свидетельскими показаниями. О том, что в отношении него было вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в марте 2018 г. в службе судебных приставов. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, он лично не видел как ФИО1 управлял мопедом, его внимание привлек инспектор ФИО3, при этом, на записи с видеорегистратора не зафиксировано движение мопеда под управлением ФИО1 В постановление по делу об административном правонарушении зафиксировано направление движения мопеда.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ФИО2, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом или мопедом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, выразившиеся, в том числе в управлении мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Субъектом данного правонарушения является водитель мотоцикла или мопеда, управляющий мотоциклом или мопедом либо перевозящий на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статья 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что в материалы дела не представлены безусловные доказательства факта управления ФИО1 транспортным средством.

Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Согласно указанным судебным решениям по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ событие административного правонарушения, совершение которого вменялось ФИО1, и рассматриваемое административное правонарушение по ст.12.6 КоАП РФ, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ в одно и то же время.

По мнению суда, судебными актами установлено, что ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут не управлял. 

В силу ст.29.9 КоАП РФ наличие хоты бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ таким обстоятельством является, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина