Дело 2а-1262/2024

55RS0005-01-2024-001374-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С. 

с участием прокурора Тарасевича О.С.

при секретаре Тюриной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 27 марта 2024 года 

дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час.; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Шадринского района Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения специализированных мест продажи алкоголя и мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В период времени с момента постановки на профилактический учет ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ).

За период нахождения под административным надзором ФИО1 не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, не встал на путь исправления, требует дальнейшего контроля со стороны органа внутренних дел.

На основании изложенного просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Омск Омской области, изменив ограничение о запрещении выезда за пределы территории Шадринского района 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ). 

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум от 16.05.2017) в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В судебном заседании установлено, что решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Шадринского района 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час.; запрещения посещения специализированных мест продажи алкоголя и мет общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.5-7).

Из текста данного решения усматривается, что ранее приговором Шадринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, за которое подвергнут наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом административных ограничений, в решении приведены сведения о том, что ФИО1 в том числе, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы. 

В период нахождения под этим надзором административный ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ, за которое приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.8,9).

Однако ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10).

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 руб. (л.д. 11).

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 за время проживания по адресу: 

<

адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления со стороны соседей не поступали. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, в общении с лицами антиобщественной направленности замечен не был. Согласно сведениям базы данных ИЦ УМВД России по 

<

адрес> имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период осуществления административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел (л.д.21).

Из п. 1 и абз. 3 п. 29 Пленума от 16.05.2017 следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 Закона). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Омск 

<

адрес>.

Поскольку административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Шадринского района 

<

адрес> было установлено решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым дополнить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ 

<

адрес>. 

При этом, руководствуясь разъяснениями п. 29 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ранее административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Шадринского района 

<

адрес> в отношении ФИО1 было установлено решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ФИО1 планировал проживать по адресу государственной регистрации (

<

адрес>), а в настоящее время он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, суд считает целесообразным отменить данное административное ограничение в связи с изменением места его проживания на 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ 

<

адрес>. 

Административное ограничение, установленное решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде запрещения выезда за пределы территории Шадринского района 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Валитова М.С.