Дело № 1 -18/2017 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года с.имени Полины Осипенко

Судья суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя -прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО4,

защитника - адвоката Ткаченко А.И.,

обвиняемых ФИО5, ФИО6,

при секретаре Мавлановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 446.2 УПК РФ постановление дознавателя ГД ОМВД России по району имени Полины Осипенко ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением ставной сети, совершенной на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> предложил ФИО6 совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов -кеты осенней на реке Нимелен, района имени Полины Осипенко, Хабаровского края, на что ФИО6 ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

После чего ФИО5 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение требований части второй статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; в нарушение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, а именно: в нарушение требований пунктов 67, 67.2 Правил, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; в нарушение требований пункта 69 Правил, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей может, осуществляется только на основании путевок; в нарушение требований пункта 72 Правил, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов; в нарушение требований части 4 статьи 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166- ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связную с использованием водных биоресурсов деятельность; в нарушение приложения №2 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, согласно которому река Нимелен с притоками является миграционными путями к местам нсрсста тихоокеанских лососей, в том числе для лососевого вида - кета осенняя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на левом берегу реки Нимелен, 

<

данные изъяты>, являющейся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, не имея путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выполняя свою роль, согласно достигнутой договоренности, реализуя единый с ФИО6 преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, привязал один конец веревки от ставной сети к дереву, а ФИО6 тем временем находясь в резиновой лодке, без бортового номера, удерживая второй конец ставной сети, проплыл до середины реки Нимелен, таким образом, растягивая ее в воде, затем скинул второй конец ставной сети к которому для утяжеления были привязаны камни, в воду, из которой в последующем ФИО5 и ФИО6 извлекли 16 экземпляров рыб лососевых видов (кета осенняя ) и изготовили 4 кг 145 граммов икры, которая согласно заключению экспертов № 1632э от 09.10.2017 года является натуральной зернистой икрой рыб лососевых видов, чем причинили государству Российской Федерации, в собственности, которого в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся водные биологические ресурсы, ущерб, который, на основании такс утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» и от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», составляет 40 000 рублей 00 копеек.

Дознаватель ГД ОМВД России по району имени Полины Осипенко ФИО1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО5 и ФИО6 впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме.

Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании согласился с ходатайством дознавателя о прекращении в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, к уголовной ответственности ранее не привлекался, причиненный ущерб потерпевшей возместил.

Обвиняемый ФИО6 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, к уголовной ответственности ранее не привлекался, причиненный ущерб потерпевшей возместил.

В судебном заседании защитник обвиняемых- адвокат Ткаченко А.И. согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 поддержал, считает, что основания, указанные

следователем в постановлении, нашли свое подтверждение.

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном ходатайстве не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 у связи с добровольным возмещением ущерба обвиняемыми.

Суд, заслушав обвиняемых, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 и ФИО6 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО5 и ФИО6 впервые совершили преступление, предусмотренное ч.З ст. 256 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, причиненный преступлением ущерб возместили в полном объеме.

Представленные суду материалы подтверждают, что предъявленное ФИО5 и ФИО6 обвинение обоснованно.

Сведения об участии ФИО5 и ФИО6 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

ФИО5 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости, источником дохода является заработная плата супруги и пенсия матери.

ФИО6 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка- ФИО2, официально не трудоустроен, источником дохода является заработная плата супруги.

Учитывая, что ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, суд пришел к выводу, что основания для прекращения судом уголовного дела с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанные в статье 25.1 УПК РФ в ходе рассмотрения ходатайства дознавателя нашли свое подтверждение, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в порядке 446.2 УПК РФ, то есть в ходе досудебного производства по уголовному делу и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер и срок уплаты которого определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО5 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО6 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, суд пришел к выводу, что основания для прекращения судом уголовного дела с назначением ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанные в статье 25.1 УПК РФ в ходе рассмотрения ходатайства дознавателя нашли свое подтверждение, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в порядке 446.2 УПК РФ, то есть в ходе досудебного производства по уголовному делу и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер и срок уплаты которого определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - белое пластмассовое ведро с икрой рыб лососевых видов весом 4,045 кг. хранящиеся у 

<

данные изъяты> в морозильной камере по адресу: 

<

адрес> - подлежат уничтожению, бензопилу «Хускварна е сириас 440» возвратить законному владельцу ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1., 446.2. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по району имени Полины Осипенко ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего к обязательной уплате в срок по 06 июня 2018 года включительно.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виду судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего к обязательной уплате в срок по 06 июня 2018 года включительно.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО5 и ФИО6 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 и ФИО6 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -белое пластмассовое ведро с икрой рыб лососевых видов весом 4,045 кг. хранящиеся у 

<

данные изъяты> в морозильной камере по адресу: 

<

адрес> -уничтожить, бензопилу «Хускварна е сириас 440» возвратить законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Гаркуль