Дело № 2-754/2025

УИД № 24RS0024-01-2025-000163-16

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Копыловой М.Н., 

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «ТГУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2020г. между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению ответчика, с целью получения высшего образования, а ответчик обязалась оплачивать данные услуги. Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. В соответствии с приказом № с/о от 10.02.2022г. ФИО1 была отчислена за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 40 371 руб., пени в сумме 40371 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. почтовые расходы в сумме 94,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «ТГУ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений, отзыва не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации устанавливается право каждого на образование.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2020г. между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. 

В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению ответчика в течении 5 лет, с целью получения высшего образования, а ответчик обязалась оплачивать данные услуги за весь период обучения в размере 197500 руб., стоимость услуг за год обучения составляет 39500 руб. (п.1.1,1.4,1.5,4.1, 4.2 Договора)

Согласно дополнительного соглашения к договору на оказание платных образовательных услуг № от 30.11.2020г., срок обучения измерен до 3 лет 8 мес., полная стоимость образовательных услуг за период обучения составляет 129 600 руб., стоимость услуг за год на день подписания договора составляет 36 000 руб.(п.4.2)

Согласно п.3.2.1, 5.3.1 договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, до 17 числа первого месяца каждого семестра.

Согласно п.4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно приказу № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 студентка заочной формы обучения гр.ЭКбп-1901а института, финансов, экономики и управления направления подготовки бакалавров 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с 07.02.2022г отчислена.

11.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

16.08.2023 ФГБОУ ВО «ТГУ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг, на основании которого 01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 40 в г.Канске, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 40371 руб., неустойки в размере 40371 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1311,13 руб. 04.10.2023г. на основании возражений должника судебный приказ отменен.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, платежи по договору на оказание платных образовательных услуг не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 80742 рублей, в том числе: финансовая задолженность в размере 40371, неустойка – 40371 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом и не опровергнут ответчиком.

При этом основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, при этом последняя не заявляет возражений относительно размера неустойки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы долга. Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным документами № 189249 от 18.07.2023, №197460 от 26.12.2024, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расхода в размере 94,80 руб. за направление иска, при обращении в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по 

<

адрес> код под. 240-010) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет погашения задолженности за обучение в размере 40371 руб., неустойку в размере 40371 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 94,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копылова М.Н.