Дело 1-100/2019г. (11901330016000138)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 13 августа 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М., единолично,

при секретаре судебного заседания Тиуновой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Микрюковой М.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршунова С.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношение:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял автомобилем марки УАЗ-315195, государственный регистрационный знак №, двигался от 

<

адрес> до АЗС «

<

данные изъяты>», далее в 

<

адрес> и обратно в сторону 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>) автомобиль под управлением ФИО1 в 16 часов 20 минут был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, пошатывание стоя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на месте остановки не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

10.09.2013 года ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № 5-590/2013, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года. Признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Освидетельствован прибором Drager Alcotest 6810, №, проверен 02.11.2012, показания прибора 0,78 мг/л. ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами три года. Постановление вступило в законную силу 01.10.2013. Дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами - 19.03.2018 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - 19.03.2021года.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, в статье 264.1 УК РФ под лицом, находящимся в состоянии опьянения, понимается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указал, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Коршунов С.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Микрюкова М.Л. согласна с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 81- 82, 94).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьёй, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.94, 95), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 88), не судим (л.д. 107-108).

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

С учётом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, 76.2, 80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль УАЗ – 315195, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5 на 4 км Лебяжского тракта - возвратить собственнику ФИО6

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев