УИД 39RS0002-01-2025-005179-18

Дело № 2-4967/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А.,

с участием представителя истца Русаковича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > гг. в адрес ответчика посредством банковских переводов были зачислены денежные средства на общую сумму 455 000 руб., без встречного исполнения.

Ответчик денежные средства не вернул. Претензия о возврате спорной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 13 875 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда РФ 

<

 Дата > в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > ФИО1 со своего счета в ПАО «Промсвязьбанк» 

<

 адрес > на расчетный счет ФИО2 перечислил денежные средства в размере 150 000 руб.; 

<

 Дата > перечислил 40 000 руб.; 

<

 Дата > - 50 000 руб.; 

<

 Дата > - 10 000 руб.; 

<

 Дата > - 36 000 руб.; 

<

 Дата > - 6 000 руб.; 

<

 Дата > – 50 000 руб.; 

<

 Дата > – 113 000 руб. Итого было перечислено 455 000 рублей.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, денежные средства перечислялись без встречного исполнения, ответчик денежные средства не вернул, не предоставил взамен товары, услуги или иное встречное представление.

Претензия от 

<

 Дата > о возврате денежных средств, перечисленных без заключения договора (неосновательное обогащение), ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не приведено обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 455 000 рублей необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 875 руб. и в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, а всего 23 875 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 455 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 875 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2026 г.

Судья: Г.В. Милько