Дело № 2-41/2018 

Поступило 01.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп, компенсации морального вреда в размере ... руб., почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязательств по страховой выплате.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» г/н ..., принадлежащего ФИО4 В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Истец считает, что данных средств недостаточно для восстановления автомобиля, обратилась в экспертную организацию, по заключению которой восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков – ... руб. Истец просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель САО «ВСК» исковые требования не признал, пояснил, что ответчик выплатил страховое возмещение на основании проведенной оценки, правовых оснований для производства доплаты у ответчика нет. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, расходы на услуги представителя, а также размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства ..., государственный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21083 с государственным номером ... принадлежащего собственнику ФИО1, под управлением водителя ФИО3, также автомобиля Субару Форестер с государственным номером ..., принадлежащего собственнику ФИО4, под управлением ФИО2, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается соглашением между участниками ДТП ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Участники ДТП пришли к соглашению, что виновным в ДТП является водитель ФИО3

В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО4 материальный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак ... была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ЕЕЕ ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.94).

С целью получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Новосибирский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 91)

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в котором к выплате истцу определена сумма страхового возмещения ...5 рублей

Согласно выписки по счету платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д.99). 

ФИО4 не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию - ООО «Авангард» для проведения независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-42) рыночная стоимость автомобиля «...» на момент проведения экспертизы составляет ...., стоимость годных остатков составляет ... руб. Кроме того, за составление экспертного заключения истцом оплачено ... ... руб, что подтверждается договором №... (л.д.43), квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42а).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, а также взыскании неустойки (л.д. 44).

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в доплате страхового возмещения (л.д. 46).

Таким образом, истцом были исполнены все обязательства по договору страхования, им представлены все необходимые документы, на основании которых страховщик имел возможность установить как факт наступления страхового случая, так и размер страхового возмещения.

Учитывая возникший между сторонами спор относительно размера причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства судом назначена и проведена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СУРФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-163) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер» на момент ДТП с учетом износа составляет ... руб. Из заключения следует, что восстановление автомобиля экономически целесообразно, поэтому рассчитана стоимость восстановительного ремонта.

Оснований не доверять указанному выше экспертному заключению либо сомневаться в обоснованности его выводов у суда не имеется, так как данная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта достаточным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязательства страховщиком были исполнены ненадлежащим образом, также САО «ВСК» не было представлено доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня).

...

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем САО «ВСК» заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, не находит исключительных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил просрочку исполнения обязательства на ... дня, поэтому неустойка снижению не подлежит.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку данный спор вытекает из договора страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на своевременное получение страхового возмещения необоснованно были нарушены ответчиком, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... ... руб.

Также в силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей = ... рублей: ...%).

Оснований для уменьшения вышеуказанной суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.23 Обзора Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Как следует из договора №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в связи с подготовкой экспертного заключения истцом понесены убытки в размере ... рублей, которые на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по отправлению претензии, являются судебными расходами, поскольку произведены истцом в связи с обращением в суд для защиты своего нарушенного права. Расходы на отправление досудебной претензии в размере ... руб. подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43а), на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с САО «ВСК».

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец поручает исполнителю подготовить исковое заявление, документы, а также принимать участие в Дзержинском районном суде. Стоимость услуг определена сторонами в сумме ... рублей (л.д.47-48). Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО4 денежных средств в размере ... руб. (л.д.47а).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем истца работы, а именно: его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, сбор доказательств, а также принципа разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

Расходы ответчика, связанные с производством судебной экспертизы в размере ... руб. взысканию с истца не подлежат, поскольку истец самостоятельно уточнил требования, и уточненные требования удовлетворены в полном объеме, основания для применения ст. 98 ГПК РФ отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., штраф ... руб., всего ... ... руб. ... коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.