Дело № 12-110/2020

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО5 с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ФИО1 на постановление начальника ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом – и подвергнут административному штрафу в сумме 2000 рублей.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов, по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО1 В., получивший вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно не зарегистрировался по месту жительства в течении семи рабочих дней с даты получения им вида на жительство. Тем самым он нарушил п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

ФИО1 В. не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки обратилась в суд с ФИО1, в которой просит постановление начальника ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. 

В обосновании своей ФИО1, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им получен вид на жительство и в этот же день ему выдали талон для регистрации по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день зарегистрировать его отказались по тем основаниям, что якобы он не успел зарегистрироваться в установленный п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». После этого, выше указанное должностное лицо, привлекло его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Считает, что он явился в тот день, когда ему определили, о чем имеется запись в талончике, поэтом привлечение его к административной ответственности - незаконно.

В судебном заседании ФИО1 В. поддержал ФИО1.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняется лица, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Несмотря на это, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, данное требование закона выполнено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО1 В. не были разъяснены его права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данный факт свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности, присутствующее при рассмотрении дела – ФИО1 В. не был осведомлен об объеме предоставленных им процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление начальника ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административной ответственности ФИО1 В. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности по указанной статье не истекли.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальный требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана ФИО1 на мягкость примененного административного наказания.

При этом доводы, на которые ссылается ФИО1 В. подлежат проверке при новом рассмотрении дела компетентным должностным лицом, правомочным рассматривать дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 24.5, 29.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

ФИО1 на постановление начальника ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,– удовлетворить.

Постановление начальника ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение компетентному должностному лицу ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО6