З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Никулиной Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал, что указал, что между ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Займа, согласно которому Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Поручителем согласно договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Полный возврат Суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу процент из расчета 2 % от полной суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков письменное требование о возврате займа, процентов по договору займа, и уплате штрафной неустойки. Однако, до настоящего момента ответ на требование не получен. 

Ответчики свои обязательства по договору займа не выполнил, в срок, установленный Договором займа, заемные средства в сумме 3 000 000 (рублей, Истцу возвращены не были. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, штрафная неустойка за не возвращение суммы займа в указанный договором срок 6 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и настаивал на взыскании ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствам, неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались по последнему известному суду месту жительства, документов, подтверждающих уважительную причину неявки суду не представил. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дне и месте рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить ту же сумму. Договор заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Займа, согласно которому Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Поручителем согласно договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков письменное требование о возврате займа, процентов по договору займа, и уплате штрафной неустойки. Однако, до настоящего момента ответ на требование не получен. 

Ответчики свои обязательства по договору займа не выполнил, в срок, установленный Договором займа, заемные средства в сумме 3 000 000 (рублей, Истцу возвращены не были. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, штрафная неустойка за не возвращение суммы займа в указанный договором срок 6 150 000 рублей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором. 

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца, составили 1 020 000 рублей, неустойка за не возврат в срок, указанный в договоре суммы долга составляет 6 150 000 рублей. Судом правильность расчета проверена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 10 170 рублей, в том числе:

- 3 000 000 рублей – сумма основного долга по договору займа;

- 1 020 000 рублей – сумма процентов за пользование заемными средствами;

- 6 150 000 – неустойка момента до исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения путем подачи заявления о его отмене.

Судья Е.А.Гоморева