ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации № г. Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей,ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2017 года, водителя взвода материального обеспечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Находясь вне части, ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл на территорию войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что действительно в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ он не явился на службу в войсковую часть №, а стал проживать по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства родственников, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл на территорию войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной. Кроме того, ФИО2 пояснил, что проходя военную службу по контракту, он был обеспечен всеми видами довольствия, физическое насилие со стороны офицеров и сослуживцев к нему не применялось. Каких-либо уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, свидетель ФИО7 - командир взвода материального обеспечения в судебном заседании показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебному времени 08 час. 30 мин. на службу не прибыл, к исполнению своих служебных обязанностей не приступил. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службу не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл на территорию войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Об уважительных причинах неприбытия на военную службу ФИО2 ничего не сообщал. ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных взаимоотношений к нему не применялось. Отпусков, освобождений от исполнения обязанностей от военной службы в указанное время ФИО2 ВА.Ю. не предоставлялось. 

Свидетель ФИО8- командир отделения в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию из отпуска, он узнал от прапорщика ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к установленному регламентом служебному времени в войсковую часть № не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил. Также ФИО2 не находился в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ вместе с военнослужащими взвода материального обеспечения на полевом выходе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службу не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, в суточные наряды не заступал, на занятиях и построениях не присутствовал. 

Согласно заключению ВВК № видно, что ФИО2 годен к военной службе. 

Из заключения эксперта № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым.

Поскольку ФИО2 желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, и незаконно находился вне ее пределов по ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

На основании изложенного, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и находит, что исправление и перевоспитание его возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель