Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма, 

Ивановская область 24 января 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Силиной О.А.,

при помощнике судьи Волченковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу- исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, связанных с неисполнением обязанности снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства- легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, win: №, ПТС 

<

адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, win: №, ПТС 

<

адрес>. Сторонами, при заключении договора купли-продажи транспортного средства достигнута договоренность по всем условиям. Транспортное средство было передано ФИО2, которым до настоящего времени он владеет, пользуется и несет бремя содержания. При попытке совершить регистрационные действия по отношению к транспортному средству, было установлено, что на него наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 

<

данные изъяты>, исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не является должником по исполнительному производству. Кроме того исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно банку данных исполнительных производств окончено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кинешемский РОСП об отмене постановления о наложении запрета на транспортное средство в связи с нарушенным правом на распоряжение имуществом. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на обращение о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, для снятия запрета на действия для регистрации направлена информация в ведомство ГИБДД МВД России для снятия соответствующего ограничения. До настоящего времени ограничение не снято, чем нарушены гражданские права по распоряжению транспортным средством. 

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 С.В., в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ФИО2 не является стороной по исполнительному производству и ему необходимо обратиться в суд с заявлением об исключении из-под запрета на регистрационные действия, как добросовестному приобретателю. По иным, имеющимся в производстве исполнительным производствам в отношении ФИО9 запрет на регистрационные действия с данным транспортным средством не применялся. Меры по снятию запрета на регистрационные действия в настоящее время принимаются. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО9, административный ответчик начальник Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. 

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства- легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, win: №, ПТС 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства, согласно которого ФИО2 приобрел указанное транспортное средство у ФИО7 за 

<

данные изъяты>

Из паспорта транспортного средства следует, что за ФИО9 указанное транспортное средство не числится, снято с учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Согласно карточки АМТС находящегося под ограничением, легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, имеет ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля объявлен судебным приставом Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области с административным исковым заявлением об отмене постановления о наложении запрета на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Из сообщения заместителя начальника Кинешемского РОСП УФССП России по 

<

адрес> следует, что в Кинешемском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО9, поскольку была получена информация об имеющемся в собственности ФИО9 транспортном средстве. Было принято решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено и впоследствии уничтожено. Причину непринятия мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий установить не представилось возможным (

<

данные изъяты>).

Из ответа заместителя начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение ФИО10 следует, что в производстве Кинешемского РОСП на исполнении находится исполнительное производство ИП: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложено ограничение на действия по регистрации в отношении транспортного средства ФИО2 информация в соответствующее ведомство ГИБДД МВД России для снятия запрета на действия по регистрации направлено (л

<

данные изъяты>

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделен правом запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из информации, предоставленной Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в рамках которого применен запрет регистрационных действий на транспортное средство, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены в виду истечения срока хранения (

<

данные изъяты>

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона. 

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства транспортное средство находилось во владении иного лица, а кроме того, исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий не разрешен, суд полагает, что право административного истца в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, нарушено. 

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Доводы административного истца о том, что он лишен права совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства владельцем и собственником которого он является, суд находит обоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО5 С.В., выразившееся в непринятии своевременно мер, направленных на снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты> win: №, ПТС 

<

адрес>, при окончании исполнительного производства №-ИП.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена.

Бездействие судебных приставов- исполнителей привело к нарушению прав административного истца по реализации своих прав.

Восстановление нарушенных прав возможно путем наложения обязательства на судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской ФИО5 С.В. устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской ФИО1, выразившееся в непринятии своевременно мер, направленных на снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, win: №, ПТС 

<

адрес>, при окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, win: №, ПТС 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Силина О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.