дело №1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 04 мая 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчук Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Керимова Г.М. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов и незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления совершены подсудимым в Троицко-Печорском районе Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в дневное время, находясь в деревянной хозяйственной постройке, расположенной на территории 

<

адрес> Республики Коми, ФИО1 в нарушение ст.16 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и, не имея указанного разрешения органов внутренних дел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с помощью подручных средств, самостоятельно снарядил, т.е. изготовил патроны к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра в количестве 11 штук, которые согласно заключению эксперта № от 16.01.2018 являются охотничьими патронами 16 калибра, относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию 16 калибра, снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного изготовления и пригодны для стрельбы.

Кроме того, ФИО1 не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что порох является взрывчатым веществом метательного действия и запрещен к свободному обороту на территории РФ, в период времени с 01.12.2016 до 29.12.2017, из корыстных побуждений незаконно хранил в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>3, одну емкость с порохом типа «Сунар», «Ирбис», «Салют» общей массой 25,8 гр. Согласно заключению эксперта № от 18.01.2018 в представленной на исследование полимерной емкости содержится промышленно изготовленный бездымный, одноосновной, цилиндрический, нитроцеллюлозный порох типа «Сунар», «Ирбис», «Салют», который является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден к штатному срабатыванию (воспламенению), масса вещества составила 25,8 гр. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести. ФИО1 судимостей не имеет, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, а также на здоровье. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, вышеуказанные данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы. 

Санкциями ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрен штраф. Вместе с тем, судом установлено у подсудимого наличие ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, отсутствие судимостей, в целом удовлетворительную характеристику его личности, наличие иждивенцев, постоянного места работы и получаемый им доход, состояние здоровья, материальное положение его семьи, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.64 УК РФ по каждому из совершенных ФИО1 преступлений в части не назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку в противном случае это негативным образом скажется на условиях жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступных деяний, характеристику его личности, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, а также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, объем изъятых у подсудимого из незаконного оборота боеприпасов и взрывчатых веществ, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не судимым, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, а именно, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10-дневного срока с момента вступления приговора в законную силу, являться в указанный государственный орган для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом, не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы МО МР «Троицко-Печорский» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Троицко-Печорскому району после вступления приговора в законную силу: емкость с порохом, мерку для дроби, 1 капсюль – уничтожить, 19 гильз от патронов 16 калибра, пять пуль – оставить в ОМВД России по Троицко-Печорскому району для решения вопроса об их уничтожении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков