Дело № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 05 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,

потерпевшего З.В.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Охрименко Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему З.В.Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 51 мин., ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с З.В.Г. с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла со стола в кухне нож, который применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область груди слева З.В.Г., причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у З.В.Г. обнаружено повреждение: колото-резаная непроникающая рана груди слева, с повреждением левой подключичной вены и ее веток, с формированием межтканевой гематомы. Повреждение в виде колото-резаной непроникающей раны груди слева, с повреждением левой подключичной вены и ее веток, с формированием межтканевой гематомы причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета (в том числе удара клинком ножа), в срок незадолго до поступления в стационар. Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскости исключается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Охрименко Л.Т. поддержала ходатайство подсудимой, полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоркина М.И., потерпевший З.В.Г. против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали, при этом потерпевший исковых требований не заявил, настаивал на снисхождении к ФИО1 и назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, указав на то, что они в настоящее время примирились, проживают совместно, ведут совместное хозяйство. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на достижение иных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написал явку с повинной. 

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в ООНД, ОКПБ не состоит, является инвалидом 3 группы, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких, судимости она не имеет, признала заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на нее дополнительных обязанностей, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой за совершенное преступление дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу гражданского иска ОАО СК 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимой суммы расходов на оплату лечения потерпевшего в БУЗОО ГКБ № им. ФИО7 в размере 16 004 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о том, что иск в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд – 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК 

<

данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего денежные средства в сумме 16 004 рублей 50 копеек. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, - освободить.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- нож, два марлевых тампона, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- куртку, возвращенную потерпевшему З.В.Г. под сохранную расписку – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступилв законную силу 18.04.2017. Судья С.А. Мурастов