КОПИЯ

УИД 0

2-2636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре (помощнике судьи) Белоногове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитного договора 

<

***>, образовавшуюся за период с 15.01.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 209741,11 рублей, которые состоят из основного долга 21546, 26 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 6893, 16 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 38 632,63 рублей, неустойку в размере 142669, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297, 42 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2012 года КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 27280,56 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика за период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 209741, 11 рублей. 

26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» прав требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 и актом приема – передачи прав требований от 26.12.2017, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

26.12.2017 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в период с 26.12.2017 года по 14.08.2019 ответчиком задолженность не погашена. 

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженности ответчика по договору перед Банком за период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года составляет 209741, 11 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 26.12.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, 04.12.2019 в адрес суда представила заявление о признании исковых требований в части взыскания по кредитному договору от 04.06.2012 суммы основного долга –21546, 26 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 6893, 16 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 38 632,63 рублей, государственной пошлины в размере 5297, 42 рублей. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ей разъяснены и понятны. 

Вместе с тем указала, что не согласна со взысканием штрафа (неустойки) в размере 142669, 06 рублей, полагает, что штрафные санкции необоснованно завышены, в связи с трудным материальным положением, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных размеров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2012 года между истцом КБ «Ренессанс Капитал (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем акцепта Банком заявления-оферты ответчика, в котором содержались все существенные условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 27280,56 рублей, сроком на 14 месяцев с процентной ставкой в размере 70 % годовых, полная стоимость кредита 97.14% годовых.

Для осуществления расчетов по кредиту Кредитор открывает Заемщику банковский счет ...п.2.6 кредитного договора).

Из раздела 3 заявления-оферты следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет и согласна с ними; ознакомлена с «Общими условиями предоставления потребительских кредитов», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, приняв на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них; гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование им.

Как следует из п.3.2.1 заявления-оферты, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С графиком погашения кредитных обязательств ответчик была ознакомлена 04.06.2012, что подтверждается её подписью.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями предоставления кредита и договором о предоставлении и обслуживании Карты, заключенные сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц…. (п.п.1.1)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.5., 4.2.6.Банк открывает Клиенту счет по карте, выпускает ее и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает Клиенту Кредит , осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилам платежной системы и законодательством РФ. Любые операции с использованием карт, вправе осуществлять только держатель карты. Расходы по всем операциям, совершенным с использованием карты и ее реквизитов, несет клиент.

Как видно из выписки по лицевому счету ... период с 04.06.2012 по 26.12.2017, ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. За указанный период ответчиком были произведены платежи: 04.07.2012, 06.08.2012, 13.08.2012, 04.09.2012, 24.09.2012, 15.10.2012, 05.11.2012.Ответчиком просрочено внесение платежей в счет погашения задолженности за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года, последний платеж произведен ответчиком 05.11.2012, с указанной даты платежи в счет исполнения обязательств по кредиту ответчиком не производились, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Из решения №ВД -130306/003У от 06.03.2013 года следует, что Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) сменил наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Как следует из договора № rk-211217/1740 от 21.12.2017, акта приема – передачи прав требований от 26.12.2017 коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно которого к ООО «Феникс» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> с заемщика ФИО1. Общая сумма уступаемых прав – 209741,11 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Феникс» должнику ФИО1 простым письмом по адресу, указанному им в заявлении-анкете. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

Поскольку указанная задолженность добровольно оплачена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от 18.12.2018 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

Из представленных суду справки и расчета задолженности по кредитному договору № 

<

***> по состоянию на 14.08.2019 следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 21546,26 рублей, по процентам на непросроченный основной долг 6893,16 рублей, процентов на просроченный основной долг - 38632,63 рублей, штрафа ( неустойки) 142669,06 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

ФИО1 признала исковые требования в части взыскания по кредитному договору от 04.06.2012 суммы основного долга – 21546, 26 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 6893, 16 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 38 632,63 рублей, государственной пошлины в размере 5297, 42 рублей, представив письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска в указанной части.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, с учетом признания ответчиком ФИО1. исковых требований в части, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.06.2012 года основного долга –21546, 26 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 6893, 16 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 38 632,63 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Из условий кредитного договора № 

<

***> от 04.06.2012 размер неустойки в соответсвии с тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности размер штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составил 142669,06 рублей.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом штрафной неустойки за неуплату минимального платежа, совершенную во второй и более раз привязан к размеру процентов от суммы задолженности, который составляет 328,5 % годовых соответственно, суд считает необходимым снизить указанный размер процентов до 0,1 % за каждый день просрочки, то есть до 15 852,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № 205459 от 09.08.2019, № 299317 от 30.10.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297, 42 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» и ФИО1 от 4.06.2012 

<

***> за период с 15.01.2013 по 26.12.2017, включительно, в размере 82924,17 рублей (21546,26 рублей – основной долг, 6893, 16 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 38632,63 рублей – проценты на просроченный основной долг, неустойка в размере 15852,12 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5297,42 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«___» ___________ 20 _____ года

Оригинал хранится в деле УИД 0 (2-2636/2019) в Октябрьском районном суде г.Томска.