РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1159/18 по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по вынесению постановления о передачи арестованного имущества на торги от 17.05.2018, и о приостановлении исполнительного производства №. В обоснование требований административный истец указала, что 24.10.2018 по адресу ее регистрации: 

<

...> д 4, кв. 30, пришли две женщины в качестве покупателей ее квартиры, которая реализуется с торгов, и предложили купить квартиру без участия организатора торгов ООО «Новый город». В этот же день из сети Интернет ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство номер № от 16.03.2018. Она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства (не лично, не по почте), ей не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. Постановлений о наложении аресте на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги ею также не получены и информация о них до нее не доведена. Данное обстоятельство повлекло нарушение ее прав как стороны исполнительного производства: знакомиться с материалами исполнительного производства, своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя. Она также указала, что решение суда, которым обращено взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу, до настоящего времени обжалуется и окончательное решение еще не вынесено. При таких обстоятельствах, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и приостановить исполнительное производство №. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом позиции изложенной в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что с 2017 года возбуждались исполнительные производства в отношении ФИО1, и в соответствии с требованиям ФЗ об исполнительном производстве, постановления направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе, вся корреспонденция возвращена в адрес Пушкинского районного отдела за истечением срока хранения, все имеется в материалах сводного исполнительного производства. Постановление о наложение ареста, акт описи имущества направлялись по двум известным приставам адресам в 

<

адрес> ФИО1 в службу судебных приставов не являлась, намеренно не получает корреспонденцию. По месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, она не проживает. На основании изложенного, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности ФИО3 административный иск не признал и полагал, что заявленные требования не обоснованные, следует отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы от 05.04.2017. Взыскатель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», должник ФИО1 (адрес должника: 

<

адрес>), предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартира по адресу 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 67,0 кв.м в размере 3818598 рублей.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы от 31.03.2017. Взыскатель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», должник ФИО1 (адрес должника: 

<

адрес>), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1831286,67 рублей.

16.03.2018 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом Московской области от 08.02.2018. Взыскатель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», должник ФИО1 (адрес должника: 

<

адрес>), предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартира по адресу 

<

адрес>, общей площадью 67,0 кв.м, определив начальную продажную стоимость в размере 3818598 рублей.

16.03.2018 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом Московской области от 08.02.2018. Взыскатель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», должник ФИО1 (адрес должника: 

<

адрес>), предмет исполнения – государственная пошлина в размере 12000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 17.05.2018 указанные исполнительные производства №№ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) (далее по тексту – Федеральный Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт12). Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (пункт 14.1). Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 14.2). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

Согласно статьи 68 Федерального Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 3).

Согласно статьи 78 Федерального Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (пункт 1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (пункт 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (пункт 3).

В силу статьи 80 Федерального Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 8).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в ФИО1 по адресу, указанному в исполнительных листах, 

<

адрес>, а также по адресу ее регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, направлялись все постановления, принятые судебным приставом-исполнителем: о возбуждении исполнительных производств; об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 17.05.2018.

Кроме того, 24 апреля 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – 

<

адрес>, из которого усматривается, что на момент составление указанного акта собственник ФИО1 отсутствовала. 

25 апреля 2018 года ФИО1 по известным двум адресам в городе Ивантеевке Московской области высланы почтой: акт о наложении ареста описи имущества; постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя.

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое 18 мая 2018 года также выслано ФИО1 по почте.

Из вернувшейся в адрес судебного пристава-исполнителя почтовой корреспонденции следует, что они не доставлены ФИО1 за истечением сроков хранения по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. 

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках своих полномочий приняла необходимые меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, не получение корреспонденции должником вызвано тем, что должник злостно уклоняется от получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника ФИО1 являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью (часть 3 ст. 39 Федерального Закона).

Из административного иска ФИО1 не понятно какое именно исполнительное производство она просит приостановить до окончательного разрешения по существу.

Между тем из текста административного иска следует, что ФИО1 обжалует решение суда, которым обращено взыскание на имущество - 

<

адрес>.

В то же время судом установлено, что решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05.10.2017, которым обращено взыскание на заложенное имущество: недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 67,00 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3818598 рублей вступило в законную силу 11.12.2017.

На основании данного решения взыскателю ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 08.02.2018 выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 06.03.2018.

Таким образом, учитывая, что к административному иску не приложено никаких документов, подтверждающих подачу ФИО1 кассационной жалобы или иного документа, свидетельствующего об обжаловании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 05.10.2017 в установленном законом порядке, суд не находит оснований для приостановления сводного исполнительного производства № как в части, так и полностью.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 ноября 2018 года