Дело №2-240/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания БиТ» к ФИО1 о взыскании неустойки, 

установил:

ООО «Компания БиТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 542025 руб. 

Свои требования мотивировали тем, что по договору поручительства от 11.10.2011 года ФИО1 обязался нести солидарную с арендатором ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору аренды. Решением Одинцовского городского суда от 11.09.2012 года, вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме 297000 руб. 00 коп. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, ООО «Компания БиТ» обратилось в адрес ФИО1 с требованием о выплате неустойки согласно условиям договора поручительства, однако оно оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец подал в суд настоящий иск. 

Истец ООО «Компания БиТ» в лице представителя судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. 

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2011 года между ООО «Компания БиТ» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался нести солидарную с арендатором ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору аренды № от 11.10.2011 года (л.д. 7-8).

Согласно п. 3 договора поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора, должны быть исполнены поручителем в течение семи дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении арендатором взятых на себя обязательств. 

Решением Одинцовского городского суда от 11.09.2012 года, вступившим в законную силу 04.06.2013 года, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме 297000 руб. 00 коп. 

Между тем, до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен, доказательств обратному ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с п. 4 договора поручительства от 11.10.2011 года в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2 и п. 3 настоящего договора, он обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка за неисполнение поручителем обязательств за период с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года исходя из суммы задолженности 297000 руб. 00 коп. и ставки 0,5 % составляет 542025 руб. 00 коп. (л.д. 4).

10.08.2017 года ООО «Компания БиТ» обратилась в адрес ФИО1 с извещением о нарушении обязательств и выплате неустойки, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-10). 

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме в сумме 542025 руб.

Кроме того, по основаниям, предусмотренным ст. 333.17, п. 2 ч. 1 333.18, 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8620 руб. в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания БиТ» неустойку за нарушение исполнение обязательств по договору поручительства от 11.10.2011 года за период с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года в размере 542025 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 8620 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018г.