Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б.,

при помощнике судьи Морозовой М.А., 

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

Защитника – адвоката Финк И.Г. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, трудоустроенной АО «Тандем», магазин « Магнит», продавцом-универсалом, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в кассовой зоне магазина «Магнит» по 

<

адрес>, где на терминале по безналичному способу оплаты обнаружила банковскую карту банка «Восточный» №, оформленную на имя ранее незнакомого Потерпевший №1. на которой увидела значок бесконтактной оплаты, которую положила в карман надетой на ней жилетки для дальнейшего возврата владельцу.

/дата/ около 21 часа 30 минут проходя мимо магазина «Лента» по 

<

адрес>, ФИО2 вспомнила о наличии при ней банковской карты, принадлежащей Степу шину Ю.П. зная, что при наличии значка бесконтактной оплаты, данной картой можно осуществить оплату в сумме до 1000 рублей без указания пин-кода, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества -электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием платежной карты последнего, осуществив ею оплату за товар, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации - продавца магазина.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием платежной карты, путем незаконного обогащения и обмана уполномоченного сотрудника -продавца магазина, ФИО2 выдавая себя за законного владельца данной банковской карты /дата/ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прошла в магазин «Пивная Лавка» по адресу 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознанно, целенаправленно, произвела за приобретенный товар оплату через терминал оплаты именной банковской картой банка «Восточный» № расчетный счет № на имя Потерпевший №1 открытый в ПАО КБ «Восточный» по адресу 

<

адрес> проспект, 30 

<

адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца ФИО4, которая будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, приняла к оплате данную банковскую карту, и провела по ней три операции оплаты за приобретенный ФИО2 товар на суммы 750 рублей, 72 рубля, 250 рублей, всего на общую сумму 1072 рубля 00 копеек, которые ФИО2 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО2 выдавая себя за законного владельца данной банковской карты /дата/ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прошла в магазин «Лента-831», по адресу 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознанно, целенаправленно, произвела за приобретенный товар оплату через терминал оплаты именной банковской картой «Восточный № расчетный счет № на имя Потерпевший №1, путем обмана продавца ФИО5, которая будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, приняла к оплате указанную банковскую карту и провела по ней две операции оплаты за приобретенный ФИО2, товар на суммы 546 рублей 00 копеек и 924 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 1470 рублей 00 копеек, которые ФИО2 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО2 выдавая себя за законного владельца данной банковской карты /дата/ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прошла в магазин «Горожанка», по адресу 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознанно, целенаправленно, произвела за приобретенный товар оплату через терминал оплаты именной банковской картой «Восточный» № расчетный счет № на имя Потерпевший №1, путем обмана продавца ФИО6 которая будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, приняла к преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества -электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием платежной карты последнего, осуществив ею оплату за товар, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации - продавца магазина.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО2 выдавая себя за законного владельца данной банковской карты /дата/ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прошла в магазин «Пивная Лавка» по адресу 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознанно, целенаправленно, произвела за приобретенный товар оплату через терминал оплаты именной банковской картой «Восточный № расчетный счет № на имя Потерпевший №1, путем обмана продавца ФИО4, которая будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, приняла к оплате указанную банковскую карту и провела по ней одну операцию оплаты за приобретенный ФИО2, товар на сумму 338 рублей 00 копеек, которые ФИО2 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО2 выдавая себя за законного владельца данной банковской карты /дата/ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прошла в магазин «Ярче», по адресу 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознанно, целенаправленно, произвела за приобретенный товар оплату через терминал оплаты именной банковской картой «Восточный» № расчетный счет № на имя Потерпевший №1, путем обмана продавца ФИО7, которая будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, приняла к оплате данную банковскую карту и провела по ней две операции оплаты за приобретенный ФИО2 товар на суммы 702 рубля 00 копеек, 740 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1442 рубля 00 копеек, которые ФИО2 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № и обратив их в свою пользу, ФИО2 причинила своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6997 рублей 30 копеек, который для последнего является значительным.

Действия подсудимой ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО2, поскольку ущерб полностью заглажен и возмещен, принесены извинения, в связи с чем, он написал заявление. 

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примерилась с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражал удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Выслушав мнение подсудимой ФИО2 выразившей свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё по данному основанию, при этом подтвердившим факт состоявшегося примирения между ней и потерпевшим Потерпевший №1, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и производство по делу в отношении подсудимой ФИО2, прекратить, поскольку в силу ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Так, ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, то есть совершила данные преступления впервые. Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном признала, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, возместила материальный ущерб в полном объеме. 

Учитывая то, что примирение потерпевшим с подсудимой ФИО2 произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО8 и прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО2, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, примерилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств,- хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток.

Судья