Дело № 5-190/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А., 

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей О.Е.С., заинтересованного лица С.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Газ 31105» г/н №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства движущегося впереди, подавшего сигнал поворота налево и приступившего к маневру, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Авео» г/н №, поду управлением С.И.В. (курсанта З.М.В.), после чего автомобиль «Газ 31105» г/н № изменил траекторию движения и совершил наезд на пешехода О.Е.С. и ограждение, чем нарушил п.п. 1.5, 11.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - О.Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также были оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (ФИО1) вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, пояснив, что в 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), управляя автомобилем «Газ 31105» г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. На повороте в сторону автодрома «КАФС» с включенными фарами и включенным сигналом поворота налево стоял учебный автомобиль «Шевроле Авео» г/н №. Он (ФИО1) решил совершить обгон указанного автомобиля и, включив сигнал поворота, приступил к маневру, в это время автомобиль «Шевроле Авео» г/н № начал совершать маневр поворота налево и произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль «Газ 31105» г/н №, под его (ФИО1) управлением изменил траекторию движения, и совершил наезд на пешехода, который шел по тротуару. По факту дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) сообщил в ГИБДД, свой автомобиль с дороги не убирал. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что принял меры по возмещению вреда причиненного потерпевшей, достиг с примирения с потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства была допрошена потерпевшая О.Е.С., а также были оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний О.Е.С., данных в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов она (О.Е.С.) шла по тротуару вдоль 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя около въезда на автодром «КАФС», она (О.Е.С.) услышала справа удар, обернулась и увидела, что на нее едет автомобиль «Газ 31105» г/н №, который в дальнейшем совершил на нее (О.Е.С.) наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия она (О.Е.С.) была госпитализирована. Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшая О.Е.С. пояснила, что ФИО1 частично возмещен вред, причиненный ей (О.Е.С.) в результате дорожно-транспортного происшествия, просила о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

В ходе судебного разбирательства было допрошено заинтересованное лицо С.И.В., а также были оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний С.И.В., данных в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 она (С.И.В.), управляя автомобилем «Шевроле Авео» г/н №, с курсантом автошколы (З.М.В.), находящимся за основным управлением автомобиля «Шевроле Авео» г/н №, двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левой полосе со скоростью 15 км/ч. При приближении к повороту на автодром «Автошколы №» она (С.И.В.) снизила скорость до полной остановки, чтобы пропустить поток встречного движения, включив заблаговременно левый поворотник. Пропустив поток встречного движения, она (С.И.В.) убедилась в безопасности маневра, посмотрела в зеркало заднего вида, увидела, что позади в их полосе движется автомобиль «Газ 31105» г/н №, левый указатель поворота которого был выключен и который к началу обгона не приступал. Начав поворот налево она (С.И.В.) почувствовала удар в левый бок автомобиля, включила аварийную сигнализацию, заглушила двигатель, выйдя из автомобиля, увидела, что произошло столкновение с автомобилем «Газ 31105» г/н №, водитель которого пояснил, что поспешил и начал обгон не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, при этом в результате столкновения совершил наезд на пешехода проходившего по тротуару.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов ФИО1, управляя автомобилем «Газ 31105» г/н №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства движущегося впереди, подавшего сигнал поворота налево и приступившего к маневру, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Авео» г/н №, чем нарушил п.п. 1.5, 11.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - О.Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Газ 31105» г/н №, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Авео» г/н №, под управлением С.И.В. (курсанта З.М.В.) вследствие чего совершил наезд на пешехода, после чего совершил наезд на препятствие;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние опьянения ФИО1 не установлено;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение О.Е.С. от 19.12.2019

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у О.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имела место тупая травма таза в виде перелома большого вертела правой бедренной кости без смещения отломков. Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н);

- Иные материалы административного производства;

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оценивая показания ФИО1, потерпевшей О.Е.С., заинтересованного лица С.И.В., данные в ходе судебного заседания и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и отраженных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), управляя автомобилем «Газ 31105» г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. На повороте в сторону автодрома «КАФС» с включенными фарами и включенным сигналом поворота налево стоял учебный автомобиль «Шевроле Авео» г/н №. Он (ФИО1) решил совершить обгон указанного автомобиля и, включив сигнал поворота, приступил к маневру, в это время автомобиль «Шевроле Авео» г/н № начал совершать маневр поворота налево и произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль «Газ 31105» г/н №, под его (ФИО1) управлением изменил траекторию движения, и совершил наезд на пешехода, который шел по тротуару.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а так же показаниями потерпевшей О.Е.С., данными в ходе судебного заседания и отраженными в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов она (О.Е.С.) шла по тротуару вдоль 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя около въезда на автодром «КАФС», она (О.Е.С.) услышала справа удар, обернулась и увидела, что на нее едет автомобиль «Газ 31105» г/н №, который в дальнейшем совершил на нее (О.Е.С.) наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия она (О.Е.С.) была госпитализирована. А так же показаниями заинтересованного лица С.И.В., данными в ходе судебного заседания и отраженными в письменных объяснениях от 31.10. 2019, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 она (С.И.В.), управляя автомобилем «Шевроле Авео» г/н №, с курсантом автошколы (З.М.В.), находящимся за основным управлением автомобиля «Шевроле Авео» г/н №, двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левой полосе со скоростью 15 км/ч. При приближении к повороту на автодром «Автошколы №» она (С.И.В.) снизила скорость до полной остановки, чтобы пропустить поток встречного движения, включив заблаговременно левый поворотник. Пропустив поток встречного движения, она (С.И.В.) убедилась в безопасности маневра, посмотрела в зеркало заднего вида, увидела, что позади в их полосе движется автомобиль «Газ 31105» г/н №, левый указатель поворота которого был выключен и который к началу обгона не приступал. Начав поворот налево она (С.И.В.) почувствовала удар в левый бок автомобиля, включила аварийную сигнализацию, заглушила двигатель, выйдя из автомобиля, увидела, что произошло столкновение с автомобилем «Газ 31105» г/н №, водитель которого пояснил, что поспешил и начал обгон не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, при этом в результате столкновения совершил наезд на пешехода проходившего по тротуару.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Газ 31105» г/н № в 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и нарушения п.п.1.5, 11.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия О.Е.С. причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение, принятие мер по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с 

<

***> банк получателя - Отделение г.Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811630020016000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД).

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Сергеев