Дело № 2-198/2025

33RS0009-01-2025-000081-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 26 марта 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., д...., ....; снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит жилой дом общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: ...., ...., ..... Указанное недвижимое имущество приобретено в 2009 году с намерением сноса старого дома. В сентябре 2010 года ФИО2 получила градостроительный план земельного участка на строительство жилого дома. В августе 2013 года жилой дом с кадастровым номером 33:06:120201:636 был окончательно снесен. В 2015 году ответчик убыла в неизвестном направлении и на контакт не выходит. В 2016 году истец получи справку ООО «Горизонт» о фактическом сносе спорного дома. Из заключения кадастрового инженера ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», подготовленного в 2024 году, следует, что объект капитального строительства прекратил существование в результате сноса до Дата обезл.. В связи с тем, что отсутствует решение всех собственников объекта недвижимости о его сносе, истцу рекомендовано обратиться в суд. В добровольном порядке ответчик уклоняется от явки в компетентные органы для снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета. Учитывая изложенное, истец просил удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по почте, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по её известному адресу. 

Представители третьих лиц управления Росреестра по Владимирской области, администрации Камешковского района, администрации МО Второвское Камешковского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6 ст.131 ГК РФ).

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п.4 ч.1 ст.15 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости

Таким образом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости носит заявительный характер.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за сторонами по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности за каждым) на жилой дом площадью 36,2 кв.м, имеющий кадастровый №, и на земельный участок площадью 2200 +/- 33 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: ...., ...., ...., состоящий на кадастровом учете в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО3 от Дата обезл. по результатам визуального осмотра указанного земельного участка выявлено отсутствие спорного жилого дома. 

В акте обследования от Дата обезл., подготовленном кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 отмечается, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., прекратил свое существование в результате его сноса до 04.08.20218.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав истца на вышеуказанный объект недвижимости приводит к нарушению его прав как собственника. 

Истец в своем исковом заявлении ссылался на невозможность урегулирования в добровольном порядке с ответчиком вопроса снятия с учета и прекращения права общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, в подтверждение чему представлено письмо, адресованное ответчику, с предложением решения обозначенного вопроса, оставленное без ответа. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Учитывая длительность периода времени, прошедшего с момента, когда объект недвижимости прекратил свое существование (более 9 лет), информацию о бездействии ответчика по снятию несуществующего объекта на всем протяжении этого периода времени, а также отсутствие в материалах дела объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин такого бездействия, суд приходит к убеждению в том, что нарушенные права истца могут быть восстановлены лишь в порядке судебной защиты. 

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и, таким образом, считает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом площадью 36,2 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., .... ...., со снятием с кадастрового учета указанного объекта капитального строительства.

При этом суд отмечает, что настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (ИНН №) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом площадью 36,2 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ...., ..... 

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 36,2 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ...., .....

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикаом решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 03.04.2025.