Дело №2-365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 03 июня 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1882186,08 руб. под 15,90 % годовых на срок 84 месяца для приобретения автомобиля и оплаты иных потребительских нужд. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог приобретаемого транспортного средства, о чем указано в кредитном договоре. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1835719,01 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 1835719,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену в размере 1572500 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23378,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1882186,08 руб. под 15,90% годовых на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГг. для приобретения транспортного средства и оплаты иных потребительских нужд. 

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом транспортного средства (приобретаемого в кредит), а именно автомобилем марки LADA LARGUS, идентификационный номер (№, стоимостью 2203500 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету. 

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 1835719,01 руб., из них основной долг 1782670,20 руб., проценты за пользование денежными средствами 53048,81 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено, суд, находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки LADA LARGUS, идентификационный номер (№

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеназванного транспортного средства марки является ответчик.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость вышеназванного заложенного транспортного средства составляет 1572500 руб. 

Доказательств иной начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиком в суд не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед истцом составляет 1835719,01 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществлялись ответчиком в полном объеме (37392 руб.) с мая 2023г., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность, по кредитному договору не погашена, следовательно, задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA LARGUS, идентификационный номер №, принадлежащего ответчику путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1572500 руб. 

Принимая во внимания, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 23378,60 руб.,

Согласно требованиям, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, принятые определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительные меры, подлежат сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк» № задолженность по индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1835719,01 руб. в том числе основной долг 1782670,20 руб., проценты 53048,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23378,60 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA LARGUS, идентификационный номер (№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1572500 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.