К делу № 12-9/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 08 июня 2023года

Судья Староминского районного суда Болдырев С.А.,

С участием ФИО1

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 15 февраля 2023 года ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в домовладении № ФИО1 произвел самовольное (безучетное) использование газа, чем причинил ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в размере 124 239 рублей по состоянию на 05.12.2022г.

ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным, просит суд отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что подключая газоснабжение в зимнее время, он действовал в условиях крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, что им доказано в судебном заседании. 

Кроме того в жалобе изложены сведения о совершении сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», отключивших домовладение от газоснабжения, преступления, предусмотренного ст.281 УК РФ(Диверсия), однако данные сведения не рассматривались судом по существу, т.к. сведения не являются предметом рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что в домовладении газоснабжение было отключено из-за того, что не была произведена оплата за потребленный газ, которую он как и другие граждане, и не обязан был платить, т.к. эти выплаты должны быть произведены за счет федерального бюджета. Он обращался с заявлением в прокуратуру Староминского района о намерении самовольного подключения к газораспределительной сети в условиях крайней необходимости, т.к. в доме было холодно. В связи с этим его действия по подключению газа через присоединенную сеть считает законными, т.к. он являясь 

<

данные изъяты>, действовал в состоянии крайней необходимости,, поскольку зимой без отопления жить невозможно.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит постановление законным и обоснованным.

Ч 1 ст. 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2022 года, по адресу: 

<

адрес>, в домовладении № ФИО1 достоверно зная о том, что домовладение было отключено из-за долгов за оплату газоснабжения, произвел самовольное (безучетное) подключение домовладения к сети газоснабжения и использовал газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, чем причинил ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в размере 124 239 рублей по состоянию на 05.12.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельств смягчающих ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом, при рассмотрении жалобы было установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

При этом ссылка ФИО1 на то, что подключая данное домовладение к сети газоснабжения он действовал в условиях крайней необходимости, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ (Крайняя необходимость), следует, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что домовладение № по 

<

адрес> было отключено от сети газоснабжения сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» уполномоченной проводить данный вид работ, за систематическую неуплату стоимости потребленного газа, т.е. имелись основания для отключения газа от присоединённой сети. 

При этом, по убеждению суда, если по мнению ФИО1 отключение газа было произведено незаконно, он имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако он этого не сделал. Доводы ФИО1 о том, что он обратился с заявлением в прокуратуру Староминского района о намерении самовольного подключения к газораспределительной сети, не являются законным основанием для самовольного подключения. В связи с изложенным данное подключение было осуществлено не законно. 

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 не могут быть признаны совершенными в условиях крайней необходимости.

При таких обстоятельствах ФИО1 законно и обоснованно мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в пределах санкции данной статьи в размере 10 000 рублей. 

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Цесарского С.Л к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 15 февраля 2023 года, которым ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.А. Болдырев