25RS0039-01-2020-001638-26

№ 2-1249/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020года с.В-Надеждинское

... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ... муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 1994 года и по настоящее время является членом гаражного кооператива «...». 

31.03.1995года постановлением главы администрации ... сельского совета ..... ГК «...» был выделен земельный участок площадью 0,0192га в ... – ... между улицами ... и ... напротив ....

Земельный участок, выделенный кооперативу, был 02.09.1994 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер – ..... 

На выделенном земельном участке он возвел гаражный бокс ...... 

В 2020 году истец обратился в администрацию ... муниципального района с заявлением выдать разрешение на ввод и эксплуатацию гаражного бокса. 

Однако никакого ответа не получил. 

На протяжении 25 лет истец владеет и пользуется гаражным боксом ....., просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс ..... в гаражном кооперативе «...», расположенном по адресу: ... 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Как установлено материалами дела, в соответствии с распоряжением Главы администрации ... .....-р от 25.08.1994г. «О регистрации кооператива по строительству гаражей», был зарегистрирован кооператив шоферов-автолюбителей «...».

Постановлением Главы администрации ... сельсовета ..... от ... «О выделении земельного участка гаражному кооперативу «...» гаражному кооператив «...» выделен земельный участок площадью 0,0192 га в с... и ... напротив ... в постоянное пользование под строительство гаражей/л.д.6/

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером ....., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ... оврага (ГСК «...»). Разрешенное использование: под строительство гаражного кооператива/л.д.9/

Гаражный кооператив выделил истцу земельный участок под строительство гаража, на котором истец возвел гаражный бокс.

Гаражным боксом ..... истец владеет и пользуется на протяжении более 20 лет. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж на момент рассмотрения дела судом не соответствовал градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено техническое заключение ООО «Грифон В» о соответствии гаражного бокса строительным нормам и требованиям, капитальности объекта, пожарной безопасности, технического обследования гаражного бокса истца, согласно которого в фундаментах, наружных и внутренних несущих стенах строения, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации). 

Техническое состояние возведенного капитального бокса является исправным и эксплуатационным. 

Работы по возведению капитального бокса выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «Кровли» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ.

Данные строительно-монтажные работы по возведению капитального бокса не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. /л.д.12-19/

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 12, 218, 219, 309 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является членом ГСК, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке, после возведения владение гаражом было открытым и значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения, сохранение объекта не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратного не представлено.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Также судом учтено, что отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Спорный гараж не может быть расценен как самовольная постройка, поскольку гаражный бокс истца построен на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данным строениям не придавался статус самовольных, на протяжении более 20 лет органами исполнительной власти не ставился вопрос об их сносе, обратного не представлено. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы. 

Разрешая заявленные требования, судом принимается во внимание, чтоФИО1 использует по назначению длительное время возведенный своими силами и на собственные средства спорный объект, расположенный в составе гаражного комплекса на закрепленном за ГК «...» земельном участке. 

Поскольку оформить свое право собственности на гаражный бокс иначе как в судебном порядке истец не может, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации ... муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ..... в гаражном кооперативе «...», расположенном по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через ... районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 21 сентября 2020 года