2-3842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим. 26 декабря 2009 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя 11 мая 2010 года. 

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вынести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий»).

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 %. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. 

27 января 2014 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 18 июля 2017 года общая сумма задолженности составляет 62 680 рублей 08 копеек, в том числе 0 рублей неустойка10 131 рублей 30 копеек – просроченный проценты, 52 316 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 232 рубля 51 копейка – комиссия банка. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 680 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 на судебное заседание не явился, должным образом извещен, причину не явки суду не сообщил.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 26 декабря 2009 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № №.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя 11 мая 2010 года. 

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вынести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий»).

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 %. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. 

27 января 2014 года перечисления по погашению кредита прекратились.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были направлены необходимые запросы в соответствующие органы и организации. 

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Зарегистрированные на имя умершего заемщика объекты недвижимости отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в едином реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от 20 сентября 2017 года, справки № 67164 от 19 сентября 2017 года, представленного ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Из сообщения нотариальной палаты Республики Башкортостан № от 20 сентября 2017 года усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО1 по состоянию на 19 сентября 2017 года не заводилось.

Из ответа МВД по Республике Башкортостан № № от 21 сентября также усматривается отсутствие сведений о транспортном средстве, зарегистрированного на имя умершего заемщика. 

Таким образом, какого - либо имущества, имевшегося в собственности ФИО1 судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Из указанных выше норм права, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании требований ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершего ФИО1 и принявших его наследников.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов