44Г-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 27 ноября 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Васильевой А.С., Поляковой Т.Н., Силиной И.А., Смагиной И.Л., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 как к участникам общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии», ФИО4 – как директору названного общества, полномочному представлять его интересы без доверенности, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экотехнологии» и солидарном взыскании задолженности в сумме 533804,66 рублей.

Ответчики иск не признали.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей 17 сентября 2019 года, истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как существенно нарушающие нормы материального и процессуального права.

Определением судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 05 ноября 2019 года доводы кассационной жалобы признаны заслуживающими внимания, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда.

На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01октября2019года) сохраняются процессуальные полномочия президиумов областных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09июля2019года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»).

В судебное заседание президиума Свердловского областного суда не явились истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, не просившие об отложении разбирательства дела. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Шестаковой С.А., объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3 ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Свердловского областного суда от 05 июня 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда первой инстанции по настоящему делу была назначена к рассмотрению на 10 июля 2019 года, о чем были уведомлены стороны.

Согласно материалам дела 09 июля 2019 года в Свердловский областной суд поступило ходатайство истца ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине неотложной госпитализации в ГБУЗ СО (наименование) и прохождения лечения в условиях стационара. К ходатайству приложено заключение врачебной комиссии названного медицинского учреждения. 

Согласно протоколу и аудио-записи судебного заседания от 10 июля 2019 года данное ходатайство было поставлено на обсуждение, в его удовлетворении было отказано с учетом мнения явившихся ответчиков ФИО3, ФИО2, которые никаких возражений по ходатайству не высказали, оставив вопрос на усмотрение суда. Основания отказа в удовлетворении ходатайства в протоколе и аудио-записи не зафиксированы. 

Обосновывая рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца и ответчика ФИО4, суд апелляционной инстанции ограничился в апелляционном определении ссылкой на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о судебном заседании в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений статей 32, 35 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» неотложная медицинская эвакуация по медицинским показаниям с помещением в условия, обеспечивающие круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, осуществляется медицинскими учреждениями в целях спасения жизни и здоровья граждан. При доказанности таких обстоятельств, в отсутствие в действиях неявившегося лица признаков злоупотребления процессуальными правами, они презюмируются уважительными причинами неявки в судебное заседание, пока не доказано иное. 

Вместе с тем, вопреки приведенным требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки заявленным истцом причинам неявки в судебное заседание и представленным в их подтверждение доказательствам. 

С учетом изложенного, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение как существенно нарушающее нормы процессуального права, право истца на судебную защиту.

Прочие дублирующие апелляционную жалобу доводы кассационной жалобы о неполной и неверной оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений на иск, неправильном применении норм материального права к неверно установленным обстоятельствам дела не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, принимая во внимание, что эти вопросы будут заново рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках полномочий, предусмотренных статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Дмитриев В.А.