Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о вселении, возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО3 был расторгнут, в квартире ответчики не проживают. После выезда из квартиры ФИО3 забрала свои вещи и вещи несовершеннолетнего ФИО4 С момента выезда ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. На его обращение к ФИО3 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета.

ФИО3 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о вселении, возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением. 

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Она с сыном в спорной квартире не проживают. 

Доводы ФИО2 о добровольном выезде из квартиры и о том, что она забрала свои вещи и вещи несовершеннолетнего ФИО4 не соответствуют действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика с истцом произошел конфликт, в результате чего между ними возникли неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала в 

<

адрес> на похороны своего отца. Ребенок на время ее отъезда находился у ее матери. По приезду из 

<

адрес> она не смогла попасть в квартиру, так как ответчик сменил замки. После чего она подала на развод. С момента выезда она жилищно-коммунальными услугами не пользовалась. В квартире установлены приборы учета, и расходы по содержанию жилья не зависят от количества зарегистрированных лиц.

На основании изложенного просит сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, до достижения несовершеннолетним ФИО4 14-летнего возраста, вселить ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 в указанное жилое помещение, обязав ФИО2 передать ключи от замков входной двери для их свободного доступа в квартиру и не чинить препятствий в пользовании им жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил уточнение исковых требований, в которых содержалось ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни истца с приложением копии листка нетрудоспособности, согласно которому он освобожден терапевтом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что в поданном заявлении содержится процессуальная позиция ФИО2 относительно его искового заявления, а также относительно встречных исковых требований ФИО3, учитывая то, что данное ходатайство, содержащееся в уточненных исковых требованиях, было подано в канцелярию суда ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

При этом суд отмечает, что истец, при необходимости, не лишен был правом воспользоваться услугами представителя, однако данным правом не воспользовался.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседание исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает у мамы по адресу: 

<

адрес>, так как между сторонами возникла ссора, и она не хотела, чтобы сын был ее свидетелем. Через некоторое время, когда она вернулась в спорную квартиру, чтобы забрать свои вещи и вещи ребенка, то обнаружила, что ФИО2 сменил в двери замки, ключей от новых замков у нее не имеется. Данное обстоятельство послужило причиной подачи ею иска о расторжении брака. ФИО2 еще около месяца не давал ей забрать их с сыном вещи. Сначала они договаривались с ним на определенное время, когда она сможет приехать за вещами, а, в дальнейшем, когда она приезжала, говорил, что его нет дома. До настоящего времени в спорной квартире находятся принадлежащие ей вещи: шкаф-купе, компьютерный стол с приставкой, телевизор, стиральная машина, при этом две последние вещи были предметом спора о разделе совместно нажитого имущества. Она не предпринимала действий по вывозу из квартиры данных вещей. Пояснила, что в собственности или на условиях найма она какое-либо жилье не имеет. В настоящее время она с сыном и своей матерью ФИО8 проживают в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживала и была зарегистрирована до брака. Собственником данной квартиры и единственным зарегистрированным в ней лицом является ФИО8, у которой в собственности имеется еще одна однокомнатная квартира, в которой зарегистрирован и проживает знакомый матери. У нее с матерью хорошие, доверительные отношения, мать не возражает против их с сыном проживания у нее, но и не рада этому, поскольку планирует продать здесь квартиры и переехать в 

<

адрес>, где у нее больная мать. Считает, что они с сыном и ФИО2 смогут проживать в одной квартире без конфликтов, поскольку в настоящее время между сторонами ровные отношения, так как они являются друг другу посторонними людьми. ФИО2 регулярно без задержек ей выплачивает по решению суда алименты на содержание сына в размере 6500 рублей. Пояснила, что у ФИО2 с сыном хорошие отношения, она не чинит препятствий в их общении. Решением суда был определен порядок их общения с ребенком. ФИО2 регулярно забирает сына и проводит с ним время у себя дома или в общественных местах. Предполагает, что в спорной квартире ФИО2 проживает один. Попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала. Ранее в суд, правоохранительные органы по вопросам вселения в спорную квартиру она не обращалась.

Представитель ФИО3 - ФИО9 в судебном заседание исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда полагал решение на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор ФИО7 полагал исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

На основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) № расположенной в жилом 

<

адрес> (л.д. 10). 

Помимо истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы также ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

От совместной жизни ФИО14 имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между супругами ФИО14 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка №

<

адрес>. 

Совместное проживание и ведение общего хозяйства между ФИО2 и ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в собственность ФИО2 единолично, за счет денежных средств, полученных по договору дарения от ФИО10.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 в обоснование своих требований указывал, что ФИО3 с сыном в квартире не проживает, после выезда из квартиры забрала свои вещи и вещи несовершеннолетнего ФИО4, с момента выезда ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, ФИО2 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета.

Так как истец является собственником спорного помещения, следовательно, он имеет право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Вместе с тем суд учитывает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетний ФИО4 с согласия ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственника и до расторжения брака между его родителями постоянно проживал в данном жилом помещении.

Поскольку несовершеннолетний ФИО4 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении по независящим от него обстоятельствам, принимая во внимание, что при этом в силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, то поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетним ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату последним права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, и собственником которого является его отец, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В то же время суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она является бывшим членом семьи собственника, в связи с чем за ней право пользования данным помещением не сохраняется в силу вышеприведенных норм права, а доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик ФИО3 уклоняется.

При этом доводы ответчика – истца по встречному иску ФИО3 о вынужденном характере ее с ребенком выезда из спорной квартиры отклоняются судом в силу следующего.

Так, из пояснений ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает у мамы по адресу: 

<

адрес>, так как между сторонами возникла ссора, и она не хотела, чтобы сын был ее свидетелем. Через некоторое время, когда она вернулась в спорную квартиру, чтобы забрать свои вещи и вещи ребенка, то обнаружила, что ФИО2 сменил в двери замки, ключей от новых замков у нее не имеется. Данное обстоятельство послужило причиной подачи ею иска о расторжении брака. ФИО2 еще около месяца не давал ей забрать их с сыном вещи. Сначала они договаривались с ним на определенное время, когда она сможет приехать за вещами, а, в дальнейшем, когда она приезжала, говорил, что его нет дома. До настоящего времени в спорной квартире находятся принадлежащие ей вещи: шкаф-купе, компьютерный стол с приставкой, телевизор, стиральная машина. Попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала. Ранее в суд, правоохранительные органы по вопросам вселения в спорную квартиру она не обращалась. Пояснила, что в собственности или на условиях найма она какое-либо жилье не имеет. В настоящее время она с сыном и своей матерью ФИО8 проживают в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживала и была зарегистрирована до брака. Собственником данной квартиры и единственным зарегистрированным в ней лицом является ФИО8, у которой в собственности имеется еще одна однокомнатная квартира, в которой зарегистрирован и проживает знакомый матери. 

В доказательство представила выписки из домовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО8, а в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО11

Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь с внуком пришли к ней и сказали, что поживут. Она не удивилась, поскольку ранее такое бывало. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 умер отец, и дочь уехала в 

<

адрес> на похороны, а внук остался с ней. После возвращения в 

<

адрес> в начале апреля 2017 года дочь пошла за своими вещами в спорную квартиру, но не смогла в нее попасть, так как в ней были поменяны замки. В настоящее время дочь с внуком проживают у нее в двухкомнатной квартире. В одной комнате проживают дочь с сыном, в другой она. В этой же квартире дочь проживала и была зарегистрирована до заключения брака с ФИО2. Отношения с дочерью и внуком у свидетеля доверительные. Она регулярно отвозит внука в секцию. Также внук посещает кружки в своем детском саду, который находится в их дворе и в нескольких домах от квартиры ФИО2. Между ее дочерью и бывшим зятем отношения нейтральные, связаны с общением с сыном. У данного свидетеля имеется в собственности еще одна однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ее знакомый. Данная квартира приобретена в период брака ФИО14 на деньги свидетеля ФИО8. ФИО14 материального участия в приобретении данной квартиры не принимали, поскольку в то время ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком и их семья жила за счет заработка ФИО2. Также ФИО8 пояснила, что не возражает против проживания в своей квартире дочери с внуком, но в настоящее время она имеет намерение продать имеющиеся у нее в собственности квартиры и переехать в 

<

адрес>, где у нее живет больная мать.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в начале мая 2017 года, точную дату не помнит, но после первых майских праздников, она по просьбе ФИО3, с которой знакома с 2008 года, помогала ей забрать вещи последней и ее сына из квартиры ФИО2. ФИО3 ей сообщила, что договорилась с ФИО2 забрать в тот день свои с сыном вещи. Однако, когда они приехали, дверь была закрыта, а ФИО2 ответил ФИО3 по телефону, что его нет дома. Так как ФИО3 была зарегистрирована по тому адресу, то она предупредила по телефону ФИО2 о том, что вызвала мастера по аварийному открыванию замков, в ответ ФИО2 сообщил, что он уже дома. Свидетель с ФИО3 поднялись в квартиру, и пока ФИО3 собирала вещи, свидетель ожидала ее в коридоре. Конфликта между сторонами в тот день не было. Больше свидетель в данную квартиру не приезжала. Со слов ФИО3 она знает, что ФИО2 сменил в своей квартире замки, что для Юли стало полнейшей неожиданностью. Также со слов Юли знает, что ФИО5 некоторое время не отдавал ей ее вещи и ребенка. ФИО3 ей показывала их переписку в мессенджере, в которой ФИО5 отвечал, что выбросил Ю-ны вещи. В настоящее время ФИО3 с сыном проживает у своей мамы.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком.

Определен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО4 без присутствия матери, в общественных местах на территории Волгограда и по месту жительства отца, каждый вторник с 18.30 часов до 07.30 среды, с правом забирать и приводить в детский сад; каждую 1,3 субботу месяца с 12.00 часов до 18.00 часов воскресенья.

Общение с ребенком возможно при условии, что он здоров и с учетом его желания. В случае невозможности общения в установленное время по уважительным причинам, сторонам необходимо за несколько дней сообщать об этом по средствам всех видов связи.

В остальной части иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что по общему согласию сторон место жительства сына определено с матерью. С момента прекращения семейных отношений с 2015 года несовершеннолетний сын проживает вместе с матерью ФИО3 в 

<

адрес>. Истец проживает по адресу 

<

адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: 

<

адрес> квартире созданы все условия для проживания, в том числе нахождения несовершеннолетнего ребенка.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> квартире имеются все условия для проживания, в том числе и для несовершеннолетнего ФИО4.

Судом также обозревались гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком. 

При этом в данных делах не содержатся сведения о вынужденном характере выезда ФИО3 с несовершеннолетним ФИО4 из спорного жилого помещения, связанном с наличием конфликта между сторонами. При рассмотрении данных дел ФИО3 не ссылалась на временный характер ее проживания в жилом помещении, принадлежащим ее матери.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, о недоказанности вынужденного характера выезда ответчика – истца по встречному иску из спорной квартиры, поскольку данную квартиру она покинула до подачи ею иска о расторжении брака, сама по себе ссора между супругами, после которой ФИО3 уехала с сыном к матери, не свидетельствует о длящемся характере конфликтных отношений между сторонами и невозможности по объективным причинам в связи с этим проживания ФИО3 с сыном на тот момент в спорном помещении, то есть о вынужденном характере их выезда, каких-либо доказательств попыток вселения ФИО3 с сыном в спорную квартиру до подачи иска ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не представлено. Напротив, суду ФИО3 поясняла, что попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала. Ранее в суд, правоохранительные органы по вопросам вселения в спорную квартиру она не обращалась.

Из ее пояснений и показаний свидетелей следует, что о смене замков в спорной квартире ФИО3 узнала не при попытке вселения, а когда приехала забрать свои и сына вещи.

Какие-либо доказательства чинения со стороны ФИО2 препятствий в пользовании ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 данным помещением до добровольного выезда ответчика – истца по встречному иску в марте 2017 года суду не представлено, в связи с чем выехав добровольно для проживания в иное жилое помещение, ФИО3 распорядилась своими правами по своему усмотрению, а потому суд полагает, что в дальнейшем ФИО2, являясь единоличным собственником спорной квартиры, был вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе сменить замки на входной двери.

При этом суд отмечает, что об отсутствии со стороны ФИО2 препятствий в пользовании спорным помещением ФИО4 свидетельствует и вступившее в законную силу решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым по иску самого ФИО2 определен порядок общения последнего с сыном ФИО4 без присутствия матери в том числе и по месту жительства отца. Сама ФИО3 суду пояснила, что ФИО2 регулярно забирает сына и проводит с ним время у себя дома или в общественных местах.

Ссылки ФИО3 на то, что до настоящего времени в спорной квартире находятся принадлежащие ей вещи: шкаф-купе, компьютерный стол с приставкой, телевизор, стиральная машина, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств принадлежности ей указанных шкафа-купе и компьютерного стола с приставкой суду не представлено, а телевизор и стиральная машина со слов самой ФИО3 были предметом спора о разделе совместно нажитого имущества и неисполнение решения суда в части передачи ФИО3 выделенного в ее собственность имущества не влечет возникновения у нее прав пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ФИО3, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что по общему согласию сторон место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с матерью, которая с момента прекращения семейных отношений проживает в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о вселении, возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Также не усматривает суд оснований для удовлетворения встречных требований о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением.

Так, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным помещением или возможности обеспечить себя иным жилым помещением, ФИО3 суду не представлено. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в прокуратуре 

<

адрес> в должности главного специалиста отдела планирования, труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее доход за период с января 2018 года по октябрь 2018 года составил 326621 рубль 07 копеек. Таким образом среднемесячный доход ФИО3 составляет 32662 рубля 11 копеек (326621 рубль 07 копеек / 10 месяцев).

Кроме того на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В судебном заседании ФИО3 показала, что ФИО2 ей выплачивает алименты на содержание сына регулярно, без задержек, в размере 6500 рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах, с учетом материального положения ФИО3, принимая во внимание, что последняя с сыном добровольно в 2015 году выехала из спорного жилого помещения и по настоящее время проживает у своей матери, с которой у нее имеются доверительные отношения и которая не возражает против проживания дочери с сыном в принадлежащей ФИО8 двухкомнатной квартире, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении требований последней о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения несовершеннолетним ФИО4 четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о вселении, возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова