Дело №2-2262/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Жилье молодым» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Жилье молодым» о расторжении договора и взыскании денежных средств. 

В обосновании исковых требований указал, на то, что между ним и ЖСК «Жилье молодым» был заключен договор «О вступлении в ЖСК долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> км.». Объектом строительства, согласно данному договору, является жилой многоквартирный дом. Обязательства, предусмотренные по уплате цены договора исполнены им частично, на сегодняшний день уплачено 509 700 рублей, из 1 402 800 рублей, остаток долга 893 100 рублей. Срок сдачи по указанному договору приходился на декабрь 2017 года. Однако по сегодняшний день обязательство по исполнению договора в срок, предусмотренный им же не выполняется. Строительство многоквартирного жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства еще не начато.

В связи с чем, просит расторгнуть договор № «О вступления в ЖСК « Жилье молодым» о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> км. и обязать ответчика возвратить уплаченные им в счет цены договора в размере 509 700 рублей и госпошлину в размере 8 297 рублей и адвокатские расходы в сумме 10 000 рублей, всего 527 997 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Курбанова З.А. иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ЖСК «Жилье молодым» извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, о причинах не явки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило, представитель истица просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласилась принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Истец представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею исковых требований.

Согласно ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Из представленного в суд материалов дела видно, что 04 сентября 2015 года между ФИО1 и ЖСК «Жилье молодым» был заключен договор № «О вступлении в ЖСК долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> км.».

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что объектом строительства, согласно указанному договору, является жилой многоквартирный дом. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, часть дома, которую «Пайщик» ФИО1 инвестирует и принимает от ЖСК, представляет собой 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что обязательства по внесению денежных средств ФИО1, исполнены частично, та как уплачено 509 700 рублей, из 1 402 800 рублей, остаток долга 893 100 рублей.

Из представленного в суд договора, заключенного между истцом и ответчиком срок сдачи по указанному договору приходился на декабрь 2017 года, однако по сегодняшний день обязательство по исполнению договора в срок, не выполняется, поскольку строительство многоквартирного жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства еще не начато.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 10 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: « в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными суду материалам дела, строительство многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства еще не начато, следовательно, нарушение обязательств по передачи объекта в установленный договором срок очевидно.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны».

Таким образом, осуществляя инвестирование денежных средств, истец ФИО1 имел намерение приобрести указанную выше квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то указанные правоотношения регулируются также ФЗ «О защите прав потребителя».

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно предпринимались попытки связаться с представителями, но безрезультатно.

В связи с этим, руководствуясь договором, а также положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 16 февраля 2010 года ФИО1 было подано заявление на имя председателя ЖСК о расторжении договора и обязанности возвратить уплаченные им денежные средства в счет цены договора в размере 509 700 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

На основании чего, руководствуясь договором, а также положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ФИО1 подлежит возврату уплаченным им денежные средства, в счет цены договора в размере 509 700 рублей.

В соответствии с п.1. ч.1. ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по строительству объекта долевого строительства в установленный договором срок;

В силу ч.2 Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. 

Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что требования истца к ЖСК «Жилье молодым» о расторжении договора и взыскании денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя. 

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлена в суд квитанция №0000019 от 13.04.2017, согласно которой им уплачено адвокату Курбановой З.А. 10 000 рублей.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики и разумности суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8 297 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ЖСК «Жилье молодым» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № «О вступления в ЖСК « Жилье молодым» о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> км.

Взыскать с ЖСК «Жилье молодым» в пользу ФИО1 ФИО7 - участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в размере 509 700 рублей.

Взыскать с ЖСК «Жилье молодым» в пользу ФИО1 ФИО8 денежную сумму в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги адвоката.

Взыскать с ЖСК «Жилье молодым» в пользу ФИО1 ФИО9 уплаченную им госпошлину в размере 8 297 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов