УИД: 72RS0006-01-2020-000278-24

№ 2-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 23 ноября 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Засорина М.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, без ведения протокола судебного заседания гражданское дело № 2-166/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Друзья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Друзья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма № от 22.03.2019г. в размере 70000 рублей из них: 20000 рублей - сумма основного долга, 50000 рублей – сумма процентов за предоставленный заем, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. 

Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа 0197-08/2019 (далее - договор потребительского микрозайма). В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Истец передает Ответчику денежный заем в сумме 20000,00 рублей. Подтверждением получения Ответчиком денежных средств является подписанный Истцом и Ответчиком Акт приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выданная Ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Должник обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.4. индивидуальных условий договора потребительского микрозайма проценты за предоставленный Заёмщику заем начисляются по ставке, которая составляет 1% (один процента) в день от суммы займа (365 % в год) и выплачиваются Заёмщиком в срок, указанный в п.2. договора займа, начиная с даты подписания акта приема денежных средств. До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за предоставленный заем, составляет 20000 рублей 00 копеек (сумма займа) + 50000 рублей 00 копеек (сумма процентов за пользование займом) = 70000 рублей 00 копеек. Для урегулирования отношений без привлечения судебных инстанций, Истец 22.07.2019г. посредством направления письма предлагал Ответчику вернуть сумму долга, образовавшегося из договора потребительского займа 0197-08/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату денежных средств со стороны Ответчика исполнено так и не было. Никаких действий на предмет урегулирования спора по исполнению обязательств в добровольном порядке по возврату денежных средств Ответчиком не предпринято. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако Ответчиком были заявлены возражения, в связи с чем судебный приказ был отменен. Истец был вынужден осуществлять взыскание задолженности в судебном порядке, в связи с чем он обратился за помощью к специалисту обладающему юридическими знаниями. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 3000 рублей (л.д. 4). 

Исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства ДД.ММ.ГГГГ, сторонам был предоставлен срок для предоставления доказательств, возражений до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных доказательств до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение в порядке упрощенного производства.

Порядок извещения сторон соблюден (л.д. 34-39).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Друзья» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 20 000 рублей, на 32 дня, со сроком возврата 23.04.2019г., под 365,00 процентов годовых. В соответствии с п.6 Договора общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 26400 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 6400 – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 18). 

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) разъясняется, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 392,281% при их среднерыночном значении 294,211%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО1 в сумме 20 000 руб. на срок 32 дня, была определена договором в размере 365%.

Согласно графика платежей дата платежа по договору микрозайма определена ДД.ММ.ГГГГ с размером платежа по основному долгу в 20000 рублей, по процентам – 6400 рублей.

Согласно иска требования к ответчику заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 250 дней, с осуществлением расчета процентов за весь заявленный период в размере 365% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 196,632% при их среднерыночном значении 147,474%.

Таким образом, установленная в договоре займа плата за пользование займом в размере 365,000% годовых (1 % в день) за период с даты зачисления денежных средств на банковский счет и до полного погашения займа превышает установленное предельное значение полной стоимости микрозайма, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 196,632% годовых, следовательно, по рассматриваемому договору займа сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2019г. в денежном выражении будет составлять 23 488,10 руб. (20 000 руб. * 196,632% * 218 дней/ 365). 

Общая сумма процентов по договору микрозайма составляет 29888,10 рублей (23 488,10 руб. + 6400 руб.).

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Друзья» подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 49888 рублей, из них: 20000 рублей - сумма основного долга, 29888 рублей – просроченная сумма по процентам.

В остальной части исковых требований надлежит отказать ввиду не обоснованности заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 1696 рублей 10 копеек (л.д. 4, 5).

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 3000 рублей.

Согласно договора оказания юридических услуг № от 16.09.2019г. заключенного между ООО МКК «Друзья» (далее - Заказчик) и ИП ФИО3 (далее – Исполнитель), предметом договора является оказание юридических услуг на подготовку в соответствующие суды исковых заявлений о взыскании задолженности с должников пользу заказчика по договорам займа. Договор действует с момента его подписания Сторонами до 30.06.2020г., с пролонгацией договора на тех же условиях в отсутствие возражений сторон. За составление одного искового заявления Заказчик уплачивает Исполнителю 3000 рублей (л.д. 25).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Друзья» осуществили платеж в пользу ИП ФИО3 в сумме 51000 рублей в рамках оказания юридических услуг (л.д. 27).

В отсутствие возражений со стороны ответчика оснований для снижения размера расходов на представителя, у суда не имеется.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг подлежат взысканию в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно рассматриваемого дела требования стороны истца удовлетворены на 71,27% (49888,10 руб. - удовлетворено/70000руб.- заявлено к взысканию)х100%).

Подлежащие взысканию с ответчика расходы стороны истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следует считать: 3000 руб. (услуги представителя) х 71,27% = 2138,10 рублей.

В остальной части заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов– надлежит отказать ввиду их не обоснованности. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 232.1-232.4 ГПК РФ, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 435, 438, 807-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Друзья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Друзья» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 22.03.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 888 рублей 10 копеек, из них: 20000 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29 888 рублей 10 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Друзья» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 1696 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2138 рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Викуловского районного суда (подпись) Засорин М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>