Дело № 2а-3315/2018 

Поступило 04.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н 

при секретаре Воронкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года. ИП ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам в сумме 

<

данные изъяты> рубля, которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ полномочия взыскателя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ранее выявленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, перешли с ДД.ММ.ГГГГ к налоговому органу, что является основание для признания налогового органа правопреемником соответствующего внебюджетного фонда. 

В связи с недоимкой по страховым взносам ответчику ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении административного ответчика. В порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Поскольку ФИО1 была нарушена статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации Инспекция в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ .... Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательства по исполнительному производству, а именно, до погашения задолженности по страховым взносам, пени.

В судебное заседание ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается как отказ в ее получении. 

Представитель заинтересованного лица ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и включена в реестр за номером ... (л.д.13-17). 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено требование ... ФИО1 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вынесено решение ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ФИО1 (л.д. 9). 

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.27).

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство в отношении ответчика окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено, а в соответствии с действующим законодательством временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве, таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС по Дзержинскому району не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 08.10.2018