Дело № 2-3689/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

12 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

с участием прокурора Рыбальченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мигаю Г.П о выселении из жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время в комнате проживает отец бывшей супруги ФИО2, который добровольно выехать из комнаты не желает. Жилое помещение необходимо истцу для проживания, совместное проживание с ответчиком невозможно. Просил выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил для учатсия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. На вопросы суда пояснил, что у истца нет письменных доказательств предъявления ответчику требования об освобождении жилого помещения, кроме квитанции об отправке почтового отправления 12.08.2019. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством направления заказанного письма по месту жительства.

Третье лицо Грицыв ФИО13, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчик является ее отцом и был вселен в спорную комнату по соглашению собственников, которыми являются она сама (.....), ее дети (каждый по .....) и бывший муж ФИО1 (.....) Жилое помещение было приобретено исключительно на средства материнского капитала. Ответчик вселен в комнату, в которой по настоящее время проживает. Она как собственник и представитель детей не желает, чтобы ответчик был выселен из комнаты, считает что оснований для выселения ответчика из жилого помещения нет, поскольку он вселен ею в жилое помещение законно, требований о выселении всеми собственниками ему не предъявлено. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ней и истцом не заключалось, поэтому он не вправе претендовать на проживание в данной комнате без согласия остальных собственников. 

Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, ФИО4 в судебном заседании представила заключение, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца. Кроме того, сообщила суду, что Управление обратилось в суд с иском о перераспределении долей в праве собственности на указанную комнату в пользу несовершеннолетних, так как она была приобретена исключительно за счет средств материнского капитала, а родители, распределив в договоре купли-продажи доли не равным образом, фактически нарушили права своих детей.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив заключение Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – комната площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), а также третьим лицам ФИО5 (

<

данные изъяты> доли), ФИО17 (

<

данные изъяты> доли), ФИО18 (

<

данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30, 34-37).

Из текста искового заявления, объяснений третьего лица ФИО5, а также из заключения представителя Управления социального развития опеки и попечительства следует, что ответчик ФИО2 проживает в указанной комнате по настоящее время, при этом зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28, 40).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1 статьи 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (стать 304 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО5 в судебном заседании ее отец ФИО2 был вселен в комнату на условиях безвозмездного пользования на основании соглашения между собственниками, когда она и истец находились в браке. При этом истец с семьей проживал в квартире Мигая Г.П. по адресу 

<

адрес>. Соглашение по поводу использования комнаты после расторжения брака сторонами не заключалось, раздел совместно нажитого имущества не производился, истец обращался к бывшей жене с требованием выплатить ему компенсацию стоимости его доли в размере 

<

данные изъяты>, но к согласию по поводу выкупа собственники не пришли.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между собственниками комнаты и ФИО2 фактически сложились отношения по договору безвозмездного и бессрочного пользования комнатой (л.д. 43).

Данные отношения сохраняются до настоящего времени, поскольку собственники до настоящего времени не определили порядок пользования принадлежащей им комнатой после расторжения брака.

Стороной истца не представлено доказательств расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением (отказа от исполнения договора) и предъявления в надлежащем порядке ответчику требования о выселении (освобождении жилого помещения).

Приобщенная к материалам дела квитанция 

<

данные изъяты> (л.д. 61) содержит неправильный адрес получателя Мигая Г.П. (кв./пом. №..... вместо №.....), поэтому не может расцениваться как допустимое доказательство направления истцом ответчику требования об освобождении жилого помещения (л.д. 60, 62), сведений о получении письменного обращения об освобождении жилого помещения суду не представлено.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что иных доказательств вручения ответчику письменного требования об освобождении комнаты не имеется.

Согласно заключению органа опеки проживание Мигая Г.П. в комнате, принадлежащей на праве общей долевой собственности не только истцу, но и третьим лицам, соответствует интересам несовершеннолетних ФИО19 ФИО20 и их матери ФИО5, которые в настоящее время являются собственниками ..... доли спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Мигаю Г.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 сентября 2019 года. 

Председательствующий

О. Н. Чистяков